Когда Альтернативная Точка Зрения Таковой НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.
Спонсор месяца - #1 RX pharmacy money program!
Все мы разные, и все ошибаемся. Мы не соглашаемся, спорим - и слава богу! Человек который открыт к чужим идеям намного выигрывает. Альтернативные точки зрения - крайне важны для собственного роста. Только есть такая штука - некоторые альтернативные точки зрения ТАКОВЫМИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ!
Хотите пример?
Отлично. У меня есть жена. И ребенок. Рассказать, откуда берутся дети? Записывайте. Берется хуй (одна штука), берется пизда (одна штука), вставляется друг в друга в определенный момент и, если все путем (сперма здоровая, овуляция идет, нет бесплодия ни у кого, матка на месте и много еще чего), то рождается ребенок. Через девять (или около того) месяцев. Запомнили? Цените мою щедрость, можете теперь пойти и другим рассказать.
Является ли это 100% истинной про то, как рождаются дети? Нет, есть и другие истории. Слушайте, я вам расскажу еще истории, как делаются дети. Вторая история - мама с папой сильно любят друг друга и идут в магазин, где продаются дети (а чего, чистая правда, мне это говорили это в детстве, а родители не станут врать). История третья - прилетает аист и приносит ребенка. История четвертая - детей находят в капусте. История пятая - в пробирке "смешивают" сперму с яйцеклеткой, ждут оплодотворения и подсаживают клетки к суррогатной матери.
Пять историй - пять альтернативный объяснений, как делаются дети, верно? Очевидно, что есть всего две альтернативы - первая, как родился мой ребенок и пятая - как родился ребенок Алены Апиной. История с аистом, магазином и капустой НЕ ЯВЛЯЮТСЯ альтернативными объяснениями - это просто выдумка.
Запомните - вы совершаете преступление против собственного интеллекта, если вы берете псевдоальтернативные объяснения (типа "государственного феминизма в России") и относитесь к ним, как к реальной альтернативе.
Как отличить реальную альтернативу от псевдоальтернативы? Очень просто - псевдоальтернатива "бесплодна", так сказать. К примеру, я упертый чувак, и я не верю в историю пять. Я говорю, что все это выдумка, что женщина только сама может родить своего ребенка. Но суррогатных матерей много, можно самому наблюдать за процессом, можно определить степень родства по ДНК, но пятая история обязательно будет иметь подтверждение (результат).
С другой стороны, ни один ребенок не был принесен аистом, ни один не родился (без мамы) в капусте, и если в магазине можно купить детей - то это будут приемные дети из интерната. Если вопрос альтернативы и псевдоальтернативы встал перед вами - ищите факты. Альтернатива всегда будет иметь факты, псевдоальтернатива - никогда. Будут выдумываться некие псевдофакты, которые будут преподноситься как "реальные", но абсурдность которых очевидна, как к примеру "железобетонный факт", что феминистки в советское (или иное) время писали заявления о вымышленных изнасилованиях и от этого пострадало значительное количество мужиков, или что из-за феминизма русские мужики мрут как мухи (сравните мужскую смертность в России и гораздо более феминистской Швеции и в совсем не феминистской Японии, чтобы убедиться, что связи между феминизмом и мужской смертности НЕТ).
Самый большой пример псевдоальтернативы в мире это "эволюция против бога". Эволюция есть подтвержденная фактами правда практически на 100%. Только надо иметь ввиду, что реальная эволюция отличается от "официальной". Реальная эволюция говорит следующее - что генетический код живых организмов может меняться под воздействием окружающей среды и эти изменения могут передаваться по наследству (evolution is a change in the inherited traits of a population from one generation to the next). Все.
Откуда мы знаем, что эволюция является (практически) 100% правдой? Из практики. Мы знаем, что можно выводить новые породы собак, кошек, пидоров, дегенератов. Мы знаем, как под воздействием определенных условий могут меняться гены, чтобы вырабатывать устойчивость к чему либо. Мы так же знаем про генетические заболевания, и так далее.
Повторюсь - эволюция, это почти 100% факт.
Хотите, знать точный ответ на вопрос - откуда произошел человек? Записывайте - НИКТО НЕ ЗНАЕТ. Самым большим интеллектуальным преступлением было объявить, что эволюция 100% доказывает, что человек произошел от обезьяны, а обезьяна от ...
Почему я считаю, что это интеллектуальное преступление? Потому что эволюция - это ДОКАЗАННЫЙ ФАКТ. А теория о происхождения человека - это логическая экстраполяция (пускай основанная на фактах), истинность или ложность которой мы никогда не сможем доказать. МЫ НЕ ЗНАЕМ ЭТОГО! Мы просто ненавидим ситуацию неопределенности и незнания.
Представим, что все живое создал бог, на основе ДНК. Тогда все живое может спокойно эволюционировать, и мы совсем не обязательно произошли от инфузории туфельки. Или инопланетяне прилетели, поймали обезьяну и в лаборатории сделали из нее нас. Может такое быть (теоретически)? Безусловно. Эволюция не может дать точный ответ на происхождение человека, хотя логически кажется, что может (со всеми этими раскопками, и так далее).
Теперь про бога, как творца человека. Простите, братцы, но реально нифига не стыкуется. Бог, вроде как, создал нас по своему образу и подобию в христианстве, исламе и иудаизме. Но некоторые индейские племена верят, что их племя вышло из бревна. Есть люди, которые потомки "черепах", и так далее. Все эти истории о создании богом человека выглядят ужасно похожими на аистов, которые приносят детей - мы просто не видим этого. Мы ни разу не видели того, как бог создает человека.
Важно ли то, откуда произошел человек? Нет, не важно. Мы не знаем, РЕАЛЬНО НЕ ЗНАЕМ. Допустим, я построю машину времени и мы ТОЧНО узнаем, что от обезьяны. Сильно изменится жизнь? Для меня нет. Посещаемость церквей и так падает.
Допустим сам бог придет на землю и покажет, что из глины можно сделать человека. Сильно измениться ли жизнь? Да не особо. Те, кто не верили в бога, поверят в него. После первого шока все образуется. Может лучше люди себя начнут вести. Ну дык тогда нехорошо господу от народа скрываться - сколько проблем можно решить, просто показавшись на людях и сказав пару слов.
Спор "эволюция и бог" имеют одно принципиально важное значение. Есть ли бог или нет, делал он нас, не делал, от обезьян мы произошли мы или нет - это все фигня. Это просто человеческая необходимость знать ответы на вопросы, ответа на которые нет и (скорее всего) никогда не будут.
Принципиальное значение следующее - часть людей ОТКАЗАЛИСЬ ПРИНИМАТЬ ПСЕВДОАЛЬТЕРНАТИВУ. Псевдоальтернатива в данном случае "на все воля божья" или "так бог захотел". За достаточно короткое время люди, которые отказались принимать псевдоальтернаниву узнали много чего нового - генетика, селекция, молекулярная биология - мы офигенно много чего можем, чего не могли раньше.
Посмотрите на людей, которые держаться за пседвоальтернативу - сотни тысяч, если не миллионов служителей культа (верующих не берем) - что они узнали или открыли за последние двести лет? Окромя Грегора Менделя, который был одновременно отцом генетики и католическим священником - нифига они не открыли. Как такое может быть? Почему за 2000 лет Христианства никаких прорывов в религии не произошло, а все только дробились, делились и предавали друг друга анафеме?
Моя мысль такая - верите вы в бога или нет - не имеет принципиального значения. Я не вижу никакой разницы на практике. Где есть разница на практике - так это ОТКАЗ ОТ ПСЕВДОАЛЬТЕРНАТИВ. Каким-то магическим образом, если вы задаете вопрос - а вам отвечают, что такова воля божья или квантовой вселенной или это феминистки, жиды, русские империалисты, желающие захватывать маленькие прибалтийские республики и так далее - то прогресса нет. Если вы не принимаете эти ответы, то начинаете находить ответы.
Будте предельно осторожны, когда вам будут навязывать точку зрения как альтернативную. Да, если вы видите дом сбоку, а кто-то сверху - то это альтернативные точки зрения. Но если вы видите дом сбоку, а ваш оппонент сидит с закрытыми глазами - то это не "альтернативный взгляд". Это ОТКАЗ на то, чтобы посмотреть реально на что-то.
Отлично, что все мы разные, непохожие, и думаем по разному. Это просто замечательно. Это делает нас богаче и уменее. Только не забывайте, что есть и те, кто не думает вообще. И таких людей немало.
Спонсор месяца - #1 RX pharmacy money program!
Все мы разные, и все ошибаемся. Мы не соглашаемся, спорим - и слава богу! Человек который открыт к чужим идеям намного выигрывает. Альтернативные точки зрения - крайне важны для собственного роста. Только есть такая штука - некоторые альтернативные точки зрения ТАКОВЫМИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ!
Хотите пример?
Отлично. У меня есть жена. И ребенок. Рассказать, откуда берутся дети? Записывайте. Берется хуй (одна штука), берется пизда (одна штука), вставляется друг в друга в определенный момент и, если все путем (сперма здоровая, овуляция идет, нет бесплодия ни у кого, матка на месте и много еще чего), то рождается ребенок. Через девять (или около того) месяцев. Запомнили? Цените мою щедрость, можете теперь пойти и другим рассказать.
Является ли это 100% истинной про то, как рождаются дети? Нет, есть и другие истории. Слушайте, я вам расскажу еще истории, как делаются дети. Вторая история - мама с папой сильно любят друг друга и идут в магазин, где продаются дети (а чего, чистая правда, мне это говорили это в детстве, а родители не станут врать). История третья - прилетает аист и приносит ребенка. История четвертая - детей находят в капусте. История пятая - в пробирке "смешивают" сперму с яйцеклеткой, ждут оплодотворения и подсаживают клетки к суррогатной матери.
Пять историй - пять альтернативный объяснений, как делаются дети, верно? Очевидно, что есть всего две альтернативы - первая, как родился мой ребенок и пятая - как родился ребенок Алены Апиной. История с аистом, магазином и капустой НЕ ЯВЛЯЮТСЯ альтернативными объяснениями - это просто выдумка.
Запомните - вы совершаете преступление против собственного интеллекта, если вы берете псевдоальтернативные объяснения (типа "государственного феминизма в России") и относитесь к ним, как к реальной альтернативе.
Как отличить реальную альтернативу от псевдоальтернативы? Очень просто - псевдоальтернатива "бесплодна", так сказать. К примеру, я упертый чувак, и я не верю в историю пять. Я говорю, что все это выдумка, что женщина только сама может родить своего ребенка. Но суррогатных матерей много, можно самому наблюдать за процессом, можно определить степень родства по ДНК, но пятая история обязательно будет иметь подтверждение (результат).
С другой стороны, ни один ребенок не был принесен аистом, ни один не родился (без мамы) в капусте, и если в магазине можно купить детей - то это будут приемные дети из интерната. Если вопрос альтернативы и псевдоальтернативы встал перед вами - ищите факты. Альтернатива всегда будет иметь факты, псевдоальтернатива - никогда. Будут выдумываться некие псевдофакты, которые будут преподноситься как "реальные", но абсурдность которых очевидна, как к примеру "железобетонный факт", что феминистки в советское (или иное) время писали заявления о вымышленных изнасилованиях и от этого пострадало значительное количество мужиков, или что из-за феминизма русские мужики мрут как мухи (сравните мужскую смертность в России и гораздо более феминистской Швеции и в совсем не феминистской Японии, чтобы убедиться, что связи между феминизмом и мужской смертности НЕТ).
Самый большой пример псевдоальтернативы в мире это "эволюция против бога". Эволюция есть подтвержденная фактами правда практически на 100%. Только надо иметь ввиду, что реальная эволюция отличается от "официальной". Реальная эволюция говорит следующее - что генетический код живых организмов может меняться под воздействием окружающей среды и эти изменения могут передаваться по наследству (evolution is a change in the inherited traits of a population from one generation to the next). Все.
Откуда мы знаем, что эволюция является (практически) 100% правдой? Из практики. Мы знаем, что можно выводить новые породы собак, кошек, пидоров, дегенератов. Мы знаем, как под воздействием определенных условий могут меняться гены, чтобы вырабатывать устойчивость к чему либо. Мы так же знаем про генетические заболевания, и так далее.
Повторюсь - эволюция, это почти 100% факт.
Хотите, знать точный ответ на вопрос - откуда произошел человек? Записывайте - НИКТО НЕ ЗНАЕТ. Самым большим интеллектуальным преступлением было объявить, что эволюция 100% доказывает, что человек произошел от обезьяны, а обезьяна от ...
Почему я считаю, что это интеллектуальное преступление? Потому что эволюция - это ДОКАЗАННЫЙ ФАКТ. А теория о происхождения человека - это логическая экстраполяция (пускай основанная на фактах), истинность или ложность которой мы никогда не сможем доказать. МЫ НЕ ЗНАЕМ ЭТОГО! Мы просто ненавидим ситуацию неопределенности и незнания.
Представим, что все живое создал бог, на основе ДНК. Тогда все живое может спокойно эволюционировать, и мы совсем не обязательно произошли от инфузории туфельки. Или инопланетяне прилетели, поймали обезьяну и в лаборатории сделали из нее нас. Может такое быть (теоретически)? Безусловно. Эволюция не может дать точный ответ на происхождение человека, хотя логически кажется, что может (со всеми этими раскопками, и так далее).
Теперь про бога, как творца человека. Простите, братцы, но реально нифига не стыкуется. Бог, вроде как, создал нас по своему образу и подобию в христианстве, исламе и иудаизме. Но некоторые индейские племена верят, что их племя вышло из бревна. Есть люди, которые потомки "черепах", и так далее. Все эти истории о создании богом человека выглядят ужасно похожими на аистов, которые приносят детей - мы просто не видим этого. Мы ни разу не видели того, как бог создает человека.
Важно ли то, откуда произошел человек? Нет, не важно. Мы не знаем, РЕАЛЬНО НЕ ЗНАЕМ. Допустим, я построю машину времени и мы ТОЧНО узнаем, что от обезьяны. Сильно изменится жизнь? Для меня нет. Посещаемость церквей и так падает.
Допустим сам бог придет на землю и покажет, что из глины можно сделать человека. Сильно измениться ли жизнь? Да не особо. Те, кто не верили в бога, поверят в него. После первого шока все образуется. Может лучше люди себя начнут вести. Ну дык тогда нехорошо господу от народа скрываться - сколько проблем можно решить, просто показавшись на людях и сказав пару слов.
Спор "эволюция и бог" имеют одно принципиально важное значение. Есть ли бог или нет, делал он нас, не делал, от обезьян мы произошли мы или нет - это все фигня. Это просто человеческая необходимость знать ответы на вопросы, ответа на которые нет и (скорее всего) никогда не будут.
Принципиальное значение следующее - часть людей ОТКАЗАЛИСЬ ПРИНИМАТЬ ПСЕВДОАЛЬТЕРНАТИВУ. Псевдоальтернатива в данном случае "на все воля божья" или "так бог захотел". За достаточно короткое время люди, которые отказались принимать псевдоальтернаниву узнали много чего нового - генетика, селекция, молекулярная биология - мы офигенно много чего можем, чего не могли раньше.
Посмотрите на людей, которые держаться за пседвоальтернативу - сотни тысяч, если не миллионов служителей культа (верующих не берем) - что они узнали или открыли за последние двести лет? Окромя Грегора Менделя, который был одновременно отцом генетики и католическим священником - нифига они не открыли. Как такое может быть? Почему за 2000 лет Христианства никаких прорывов в религии не произошло, а все только дробились, делились и предавали друг друга анафеме?
Моя мысль такая - верите вы в бога или нет - не имеет принципиального значения. Я не вижу никакой разницы на практике. Где есть разница на практике - так это ОТКАЗ ОТ ПСЕВДОАЛЬТЕРНАТИВ. Каким-то магическим образом, если вы задаете вопрос - а вам отвечают, что такова воля божья или квантовой вселенной или это феминистки, жиды, русские империалисты, желающие захватывать маленькие прибалтийские республики и так далее - то прогресса нет. Если вы не принимаете эти ответы, то начинаете находить ответы.
Будте предельно осторожны, когда вам будут навязывать точку зрения как альтернативную. Да, если вы видите дом сбоку, а кто-то сверху - то это альтернативные точки зрения. Но если вы видите дом сбоку, а ваш оппонент сидит с закрытыми глазами - то это не "альтернативный взгляд". Это ОТКАЗ на то, чтобы посмотреть реально на что-то.
Отлично, что все мы разные, непохожие, и думаем по разному. Это просто замечательно. Это делает нас богаче и уменее. Только не забывайте, что есть и те, кто не думает вообще. И таких людей немало.
Спонсор месяца - #1 RX pharmacy money program!
posted by UncommonBusiness at 11:43 PM
26 Comments:
Ну наконец-то, отличный пост!
Прочитал с большим удовольствием.
Привет! В будут еще посты про сайты там всякие, эксперименты и т.д., а то постов 20 последних ...
Но ведь не каждая альтернатива должна являться псевдоальтернативой. Отсеивать надо.
Кто не понял, смотрим видео http://zeitgeistmovie.com/
Мне кажется, Вы немного палку перегибаете. Слишком много вещей невозможно доказать или доказательство с лёгкостью можно забраковать и сказать, что "мы этого не можем знать". С Вашей точки зрения знать мы можем только то, что проверили на практике, но мы не бурили Землю насквозь, чтобы узнать её состав, мы не летали на Солнце и к далёким звёздам, чтобы мочь на 100% сказать из чего они состоят. И так далее и тому подобное. Но мы принимаем некоторые факты просто на веру, так как есть "косвенные доказательства". Иногда всё-таки и их достаточно, но, конечно, далеко не всегда (как, например, Вы хорошо привели пример про генетику). В случае с составом звезды достаточно обладать снимками, знать свойства различных веществ и понимать какие реакции могут привести к выбросу энергии и пр. Вы не согласны?
Димыч, у тебя в описании блога написано, что ты скептически относишься ко всему, что нельзя потрогать, пощупать, посчитать. А много ли ты можешь физически это объять или своим мозгом? Является ли мозг органом, который может на 100 % вникнуть в суть вещей?
Следующий вопрос - законы эволюции существуют, это факт. А ты в курсе, когда у Дарвина спрашивали, откуда началась эволюция, он ответил, что первое звено приковано к Престолу Творца? (это он образно сказал, но суть ты понял)
Следующее - ты не был физически во многих местах. А откуда ты знаешь, существеют ли другие страны и вообще весь мир вокруг нас? Может это МАТРИЦА, а ты сейчас лежишь в коконе и думаешь, что существуешь, действуешь, думаешь самостоятельно. Може тебя и нет в природе, ты выдумка?
"Посещаемость церквей и так падает."
Падает ли? Особенно в России, где вчерашние коммунисты публично крестят лоб.
РЕСПЕКТ И УВАЖУХА! Давить пора этих лжеученых тяжелой артиллерией, т.к. утомили. Истина всегда имеет практические последствия, псевдоистина - только ФГМ.
Зачод! Полностью поддерживаю.
P.S. Это не гавно комент, действительно со всем согласен :)
чо за хуйня ваще, о чём тут речь?
Читается интересно, как и почти весь блог, но право слово, к концу поста нарастало ощущение, что выйдут тётки и исполнят что-то в стиле «госпел».
Дим, вот тебе описания психологических экспериментов, тебе понравится (ссылка на эксперт-онлайн): http://www.expert.ru/printissues/russian_reporter/2008/04/teatr_psihologa/
"Моя мысль такая - верите вы в бога или нет - не имеет принципиального значения. Я не вижу никакой разницы на практике."
Если значение веры во что-то, ты определяешь результатом, которая дает эта вера на практике, то смысл предыдущих постов-разоблачений про около-secretные темы теряется. Ведь абсолютно неважно как есть на самом деле - если вера во что-то дает определенный положительный результат, то почему бы и нет?
Твой любимый фильм the secret может совершенно не работать для тебя, но для кого-то давать хороший психотерапевтический эффект (пусть даже как плацебо). Тоже самое и с верой в Бога. Я знаю, много людей, которых она действительно вытаскивала из глубокой жизненной ямы и давала силы жить и работать дальше. Просто надо помнить, что помимо собственной колокольни существует множество других. Ты держишься за одну модель мира, 100% принимаешь на веру научные теории, которые, тем не менее, никогда сам не проверял и проверять не будешь, но для тебя эта модель подходит - тебе в ней комфортнее. Но это совсем не значит, что она будет также комфортна и, самое главное, полезна всем остальным, в любой ситуации. Попробуй расскажи про атеизм солдатам в окопах под шквальным огнем. Ну и, в конце-концов, ты же не будешь рассказывать своему маленькому ребенку про хуй и пизду?
Naz, это все хуйня. Вот кто-то тут рассказывал про химический состав звезд, который определяется при помощи радиотелескопов, и который проверить невозможно. Мол, ты веришь науке. На мне похер на состав звезд. Если когда-то туда полетит и обнаружиться, что состав иной, то я не буду тупо верить данным радиотелескопов - мне не интересно молиться на астрономов. Я не только знаю, что наука может ошибаться, я знаю, что она еще и ошибается. Эти ошибки есть почти во всех учебниках.
Мое дело практика. Если ты веришь в Бога или Секрет, и это ДАЕТ РЕЗУЛЬТАТ - да заябись, продолжай верить. Результат важнее, чем мнение Давыдова. В Библии написано, что можно лечить наложением рук и молитвой. Идиоты, которые верят в Секрет, еще много во что верят, в том числе и в биоэнегретику и Дипака Чопру.
Поэтому если у тебя заболел зуб или иной орган, ты помолился или попросил вселенную - и боль прошла - заябца. Продолжай делать то же самое. Результат есть.
Но если нет, то есть дантисты и они работают почти со 100% результатом.
И это потому, что они тратили свое время не на изучение священных книг и мукулатуру по биоэнергетике, а проверке того, что работает на практике, а что нет.
Ну не работает Серкет на практике, вот поэтому и приходиться заниматься поиском реальных решений. Ты думаешь, что я против того, чтобы сказать ОМ пару раз и при помощи Вселенной узнать ответы на все вопросы? Не получается, а то я бы из позы лотоса не выходил.
Давыдов, похуй на Секрет. Вопрос в отношении к любой альтернативе. Ты правильно сказал, что важен получаемый результат, а не истинность веры сама по себе, ведь все равно - "nobody knows shit". Но ты почему-то никак не хочешь принять то, что получаемый результат может отличаться от человека к человеку. Если метод не сработал лично у тебя, это не значит что он не работает вообще, а те кто утверждает что работает - пиздят. Это значит только то что он не сработал у тебя. Причем это касается не только модных нью-эйджевских теорий, но и многого другого в жизни: спорт, образование, медицина.
А про "идиотов", ну надо все-таки спокойнее относиться к чужим заебам :) Ты ведь не ловишь детей в канун Нового года, не называешь их идиотами, и не рассказываешь, что Деда Мороза не существует, только потому что он >20 лет не приходил лично к тебе ;)
Naz, это все хуйня, повторяюсь. Есть вещи, которые индивидуальны. Кто-то умеет рисовать, кто-то нет. Кто-то становится мастером спорта по шахматам, кто-то нет. Однако есть вещи, где ни у кого ничего не работает. К примеру - никто никогда не воскрешал мертвецов. Нет таких фактов. Но об этом написано в Библии, Грабовой утверждает, что воскрешал, Юрий Лонго утверждал и даже показал видеозапись, но потом сознался, Бенни Хинн (христианский шарлатан-проповедник) утверждает, что воскрешал и это видели 2000 человек), некоторые африканские шаманы якобы воскрешали мертвецов и делали из них зомби, но факт остается фактом - НЕТ НИ ОДНОГО ДОКУМЕНТАЛЬНО ПОДТВЕРЖДЕННОГО ВОСКРЕШЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА.
А люди, которые говорят, что умеют воскрешать - есть. И люди, которые верят в это есть. Это и есть ПСЕДВОАЛЬТЕРНАТИВА.
И многое о чем ты пишешь - это псевдоальтернатива. Нет такого, что я не верю в воскрешение, на основе того, что нет фактов, а мои оппоненты верят в воскрешение на основе того, что они умеют или видели воскрешение.
Их мнение не является реально альтернативным, потому что оно НЕ ОСНОВАНО НА ФАКТАХ.
Давыдов, это все хуйня, согласен. Но что такое факты? Что такое документально подтверждено? Грабовой тоннами выкладывал видеосвидетельства и документы подтверждающие что он - второе пришествие Христа. Он вообще любил этими понятиями оперировать: факты, документы, свидетели.
Есть другой факт: в каждой клетке организма присутствует некая кислота, которая служит для хранения и передачи информации, а также для реализации генетической программы.
Какой факт тебе покажется бредовее? Ни один из них ты лично не проверял и то что один из них может быть экспериментально доказан ты ПРИНИМАЕШЬ НА ВЕРУ. Причем, ты легко поверишь в ДНК, в то что некая кислота определенным образом может хранить информацию, в то что клетки могут выполнять конкретную записанную программу и могут начать выполнять совершенно другие функции при ее изменении (вирус). Но в то же время ты назовешь полной чушью теорию о том, что информацию может хранить или передавать вода. Почему? Потому что не проверено официальной наукой.
Ты не занимаешься наукой и не сможешь самостоятельно доказать или опровергнуть какой-либо факт. Ты просто принимаешь определенный алгоритм отбора информации и опознания истина/ложь. И судить чужие алгоритмы можно по эффективности и результатам. Если кого-то его вера заставляет закапывать в землянку себя и своих детей - то это хуевая для него вера. Если она заставляет отдавать последние деньги на на воскрешение детей, то это хуевая для него вера. А если человек начинает верить в свои силы, и позитивно мыслить, пробует шевелить своей жопой то почему бы и нет? Какая ему разница до того должен ли работать его метод официально или нет?
Naz, я микробиолог. Я работал с ДНК четыре года почти каждый день. Я работал с белками, я был в штате научной лаборатории (только толку от меня не было никакого). Мне ничего не надо принимать на веру, я видел результаты СВОИМИ ГЛАЗАМИ.
Что касается воды. Я лично не верю во всякую чушь от "счастливой молекулы" до оскорбленной (мертвой) воды. Но это НЕПРИНЦИПИАЛЬНО. О свойствах воды - талой, не талой, еще какой - говорят ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ и выпущенно десятки книг.
Если, к примеру, взять "святую воду" или "информационно заряженную" (Чумака помните?) и поливать ею огурцы или самому пить, и при этом будет результат (более высокий урожай, излечение болезней) - то давайте заряжать воду, заговаривать ее, информировать ее - и потом пускать в трубопровод.
НО НЕТ НИЧЕГО ЭТОГО! НИКАКИХ РЕЗУЛЬТАТОВ! Есть красивые картинки - но нет результатов. А раз нет результатов, то мне это не интересно. Как только результаты появятся, вся дискуссия будет неуместна. Но результатов нет.
Да, про ДНК я не угадал с примером :) но можно взять любой другой научный факт из области которой ты никогда не касался.
Про воду и отсутствие результатов: много очевидных сейчас научных фактов, раньше были просто гипотезами, без каких-либо подтверждений. Но это же не значит, что все кто верит в недоказанное - идиоты. Если бы все были скептиками, то некому было бы доказывать новые теории.
p.s. у меня почему-то каспер орет на главную страницу твоего блога: " Фишинг-атака".
Naz, ровно наоборот - ИМЕННО СКЕПТИКИ и двигают все вперед. Именно они и открывают новые вещи. Сколько имамов, попов, шаманов и так далее сделали новые и важные открытия? Единицы. Но именно эти люди (по крайней мере в теории) наиболее нескептически относятся ко в сему и именно у них вера сильнее всего.
Про каспера - хуй знает, у меня вроде все нормально.
Попы и шаманы не делали научные открытия просто потому, что не занимались наукой. Я думаю среди ученых свои скептики и оптимисты. И вопрос тогда можно переделать так: сколько среди успешных ученых было оптимистов и сколько cкептиков/консерваторов. От чего-то мне кажется, что последние больше годятся для преподавания, чем для научно-исследовательской деятельности
"Посмотрите на людей, которые держаться за пседвоальтернативу - сотни тысяч, если не миллионов служителей культа (верующих не берем) - что они узнали или открыли за последние двести лет?"
А что узнали или открыли артисты, музыканты, художники? По-моему, религиозные служители и не обязаны заниматься открытиями. И не потому, что это невозможно в принципе "из-за слепой веры", а потому что каждому - свое.
К Менделю еще добавлю Томаса Байеса, священника и математика одновременно. Теорема Байеса является фундаментальной в теории вероятности. А все началось с того, что Байес решил вычислить вероятность чуда.
Дима, так держать. Интересный пост.
Если ты считаешь себя компетентным в фармацевтической теме (все таки микробиолог), подкидываю идею для поста. Напиши про долю плацебо-препаратов, про гомеопатию, БАДы. Думаю по этой теме у тебя получится хороший пост.
Отличный пост. Религия использует склонность человека тупо во что-то верить, чтобы контролировать и направлять его. И получается это просто супер. "Просветленных" доброжелательных верующих раз-два и обчелся, а зомбаков и фанатиков можно вагонами грузить.
Русские империалисты в Прибалтике, вообще-то, подтверждены фактами ;), а за всё остальное — респект и уважуха.
Дима, во-первых, то, что ты называешь эволюцией - это не эволюция, это мутация. 100% доказана, да. Эволюция - это когда от одного вида эволюционируют к другому. Это нихрена не доказано. Куча доказательств против. Даже полукровки - мулы не дают потомства. Нет ВООБЩЕ найденных костей переходных видов (их должны быть миллиарды).
Во-вторых, в исламе Бог создал человека совсем не по образу и подобию. Его образ недостижим для человеческого глаза и ума (как мы не видим бактерии и не можем представить Вселенную).
В-третьих, на все воля Аллаха не значит ебать мозги и ждать манны небесной. Но ты сам по себе, без его желания, хрен че сделаешь. Мы только предполагаем и делаем что-то для достижения целей, остальное уже зависит не столько от нас. Сколько людей делают одно и то же, а результат разный. Или кирпич на голову свалился или см. премию Дарвина.
Ну и в-четвертых, если бы существование Бога было также очеВИДНО, как восход солнца (хотя - при небольшом исследовании это яснее дня), то не осталось бы самого главного - момента свободы выбора (и силы воли следовать ему), которым человек отличается от животных.
Post a Comment
<< Home