Nobody Knows Shit - О Детях И Голубях
Спонсор месяца - ГлавМед - теперь еще и писатель :)
Если вам хочется занятся самостоятельным саморазвитием, то позвольте рассказать вам две истории, которую донесут до вас одну важную идею (о том, что у вас нет выбора - либо вы начнете самостоятельно строить картину мира, либо вам придется верить в ЧГПДЛ - "чужое говно, придуманное другими людьми".) Это, собственно, и есть интеллектуальная независимость.
Факт первый - почти все книги о воспитании детей - чушь (кому интересны детали, читайте Стивена Пинкера или Левита). Это настоящая проблема для психологов, которые совсем недавно обнаружили, что все теории о воспитании детей - высосаны из пальца. Как такое произошло? А вот так.
Давным давно психологи начали изучать "семейную динамику". И оказалось, что в семьях, где папа много бьет сына, вырастает сын, который тоже бьет кого-то. А в семье, где мама много читает ребенку, вырастает умный ребенок. Эти эксперименты и наблюдения проводились много лет, и все подтверждало то, что должно было подтверждаться. Все было ясно - не бейте детей, читайте им книжки, и все будет путем. Но вдруг пришел один мудак и сказал - а что если просто в семье, где папа агрессивен, растет агрессивный ребенок, а в умной семье - умный ребенок?
Психологи почесали репу, решили, что они все равно правы, но гипотезу все равно надо протестить. Как протестить данную гипотезу? Достаточно просто, как оказалось. Есть идентичные близнецы, разлученные в детстве (особенно много таких было в военное время). Есть разнояйцевые близнецы, живущие в одной семье (дети одного возраста, от одной мамы и папы, но генетически не идентичные). И, наконец, есть приемные дети (генетически все разные, но НЕ от одной мамы и папы, которые воспитываются в одной семье).
Всем им (и родителям) дали длинные и скучные тесты и анкеты, изучали всех и вот что оказалось. 50% поведения детей контролируется ГЕНЕТИКОЙ (есть один известный случай про близнецов, которых разлучили сорок лет назад. Когда они случайно встретились, они оба были почти идентично одеты в похожую одежду и у обоих была странная привычка чихать в лифте, чтобы пугать других). 10% поведения - это семья. 40% поведения - это окружение, культура и шанс.
Достоверно известно следующее - реально можно повлиять на судьбу собственных детей, почти со 100% долей вероятности, если бить их регулярно, насиловать или положить в кроватку и не подходить к ним вообще(а бухать на кухне). То есть НАВРЕДИТЬ ребенку - реально и это будет иметь продолжительное негативное влияние.
Можно ли помочь ребенку? К сожалению сотен тысяч мамаш, которые растят своих "индиго-детей" и "бейби-моцартов" - нет. Если вы выполняете свои родительские обязанности (кормите, играетесь, любите своих детей), то ваши дети (статистически говоря) вырастают такими же, как и у мегаозабоченных родителей, которые покупают кубики Никитина, заставляют их читать в 3 года, водят чадо в Вальдорфовскую школу, занимаются гимнастикой, катаются на лошадях, нанимают гувернанток и так далее.
Причем, самое западло такое - если вы хороший родитель, но отдадите ребенка в плохую школу, или вы живете в плохом районе, вероятность того, что ваш ребенок начнет моделировать поведение своих гопников-сверстников ГОРАЗДО выше, чем то, что он будет вести себя как-ботаники родители.
Мы все (как родители) не хотим в это верить. Но это реально так - так что можете выкинуть все книги про то, как растить ребенка-индиго в топку.
Причем тут голуби, спрашивается. Был такой чувак, психолог бихейворист Б.Ф. Скиннер. Грубо говоря, он заставлял голубей выполнять нужные ему задания, в обмен на то, что он их кормил или вознаграждал иным способом. Бихейворизм, как оказалось, тоже имеет свои ограничения, и (заслуженно) вышел из моды, но есть один эксперимент (Superstition in the Pigeon), на который стоит обратить внимание.
Скиннер был хорошим ученым. Поэтому он взял своих любимых голубей и решил кормить их без всяких условий "по рандому" (случайным образом). Причем, он даже не давал знать сотрудникам заранее, когда кормить - только непосредственно перед кормлением, чтобы рандом был как в лучших одесских магазинах.
Скиннер обнаружил интересную вешь - если голубь перед кормлением делал что-то (например, стоял на левой ноге или мотал головой), то после кормления он начинал делать это еще больше. Даже хотя кормление было реально случайным, голуби связывали это с предыдущим поведением. Скиннер придумал новую теорию о том, что "голуби суеверны" и про "adventitious reinforcement", которую потом (опять же весьма заслуженно) подставили под сомнение, но тут нашелся очередной мудак-психолог, который подумал о людях вместо голубей.
Голубиное поведение обнаружили в человеке НО! только там, где высока роль шанса. Что я имею ввиду. Психологи заметили, что если взять АБСОЛЮТНО НОРМАЛЬНОГО человека и поместить его в ситуацию неопределенности (заставить играть на бирже или в казино), то каким-то "магическим" образом, у него начинают формироваться предрассудки и суеверия (счастливый пятачек, счастливый галстук, несчастливый крупье и так далее). Почти у всех! Автоматически!
Самое интересное, что только там, где велика роль шанса, это поведение обостряется. Спорт, охота, рыбалка, скачки, торги, сдача экзаменов, и так далее. Например, охранники в супермаркете, сидящие на окладе, не имеют ни магической униформы, ни ритуалов. А профессиональные футболисты - почти всегда имеют свои ритуалы.
Теория такая - человеческий мозг (без специальной подготовки) не может легко работать со случайностью. Мы не запрограммированы на случайные события. Если ты видишь медведя, то надо делать ноги, особо не думая. Если ты будешь думать о случайности событий, тебя сожрут. Поэтому когда происходит случайное событие, мы часто ищем ему объяснение. Есть люди, которые на полном серьезе будут вам говорить, что ВООБЩЕ НИЧЕГО случайного не бывает и не может быть, хотя это не так. Но так устроен головной мозг.
К чему я это все говорю?
Если вы всерьез намерены искать СВОЕ СОБСТВЕННОЕ объяснение происходящему, то ваш (и мой) мозг в условиях неопределенности и незнания выдавать многочисленные "голубиные" теории, по поводу того, почему денег раньше не было, а сейчас есть (классический пример - фильм Секрет, который построен по принципу голубиной теории, когда вам предлагается триггер, который будет потом все объяснять, что происходит в вашей жизни). Это первая мысль.
Вторая мысль - вполне возможно, что почти все психологические-культурные-экспертные теории, голубиные по своей природе - они дают объяснения событиям, которые по большей части случайны или не предсказуемы.
Я, конечно, могу ошибаться, но если NOBODY KNOWS SHIT является истинной в подавляющем количестве случаев в определенной "сфере народного хозяйства", то осознание того, что предложенные объяснения в виде курсов и учебников не более чем "высер мозгов" и встроенная нейронная ошибка, дает вам огромное преимущество в этой сфере.
P.S. Дети - цветы жизни.
P.P.S. Кстати, важно не впадать в конспирологический экстрим, и не отвергать все подряд, просто потому что до этого допер кто-то другой. Немножечко мы все-таки знаем, а в реальной науке мы знаем даже достаточно много.
Спонсор месяца - ГлавМед - теперь еще и писатель :)
Если вам хочется занятся самостоятельным саморазвитием, то позвольте рассказать вам две истории, которую донесут до вас одну важную идею (о том, что у вас нет выбора - либо вы начнете самостоятельно строить картину мира, либо вам придется верить в ЧГПДЛ - "чужое говно, придуманное другими людьми".) Это, собственно, и есть интеллектуальная независимость.
Факт первый - почти все книги о воспитании детей - чушь (кому интересны детали, читайте Стивена Пинкера или Левита). Это настоящая проблема для психологов, которые совсем недавно обнаружили, что все теории о воспитании детей - высосаны из пальца. Как такое произошло? А вот так.
Давным давно психологи начали изучать "семейную динамику". И оказалось, что в семьях, где папа много бьет сына, вырастает сын, который тоже бьет кого-то. А в семье, где мама много читает ребенку, вырастает умный ребенок. Эти эксперименты и наблюдения проводились много лет, и все подтверждало то, что должно было подтверждаться. Все было ясно - не бейте детей, читайте им книжки, и все будет путем. Но вдруг пришел один мудак и сказал - а что если просто в семье, где папа агрессивен, растет агрессивный ребенок, а в умной семье - умный ребенок?
Психологи почесали репу, решили, что они все равно правы, но гипотезу все равно надо протестить. Как протестить данную гипотезу? Достаточно просто, как оказалось. Есть идентичные близнецы, разлученные в детстве (особенно много таких было в военное время). Есть разнояйцевые близнецы, живущие в одной семье (дети одного возраста, от одной мамы и папы, но генетически не идентичные). И, наконец, есть приемные дети (генетически все разные, но НЕ от одной мамы и папы, которые воспитываются в одной семье).
Всем им (и родителям) дали длинные и скучные тесты и анкеты, изучали всех и вот что оказалось. 50% поведения детей контролируется ГЕНЕТИКОЙ (есть один известный случай про близнецов, которых разлучили сорок лет назад. Когда они случайно встретились, они оба были почти идентично одеты в похожую одежду и у обоих была странная привычка чихать в лифте, чтобы пугать других). 10% поведения - это семья. 40% поведения - это окружение, культура и шанс.
Достоверно известно следующее - реально можно повлиять на судьбу собственных детей, почти со 100% долей вероятности, если бить их регулярно, насиловать или положить в кроватку и не подходить к ним вообще(а бухать на кухне). То есть НАВРЕДИТЬ ребенку - реально и это будет иметь продолжительное негативное влияние.
Можно ли помочь ребенку? К сожалению сотен тысяч мамаш, которые растят своих "индиго-детей" и "бейби-моцартов" - нет. Если вы выполняете свои родительские обязанности (кормите, играетесь, любите своих детей), то ваши дети (статистически говоря) вырастают такими же, как и у мегаозабоченных родителей, которые покупают кубики Никитина, заставляют их читать в 3 года, водят чадо в Вальдорфовскую школу, занимаются гимнастикой, катаются на лошадях, нанимают гувернанток и так далее.
Причем, самое западло такое - если вы хороший родитель, но отдадите ребенка в плохую школу, или вы живете в плохом районе, вероятность того, что ваш ребенок начнет моделировать поведение своих гопников-сверстников ГОРАЗДО выше, чем то, что он будет вести себя как-ботаники родители.
Мы все (как родители) не хотим в это верить. Но это реально так - так что можете выкинуть все книги про то, как растить ребенка-индиго в топку.
Причем тут голуби, спрашивается. Был такой чувак, психолог бихейворист Б.Ф. Скиннер. Грубо говоря, он заставлял голубей выполнять нужные ему задания, в обмен на то, что он их кормил или вознаграждал иным способом. Бихейворизм, как оказалось, тоже имеет свои ограничения, и (заслуженно) вышел из моды, но есть один эксперимент (Superstition in the Pigeon), на который стоит обратить внимание.
Скиннер был хорошим ученым. Поэтому он взял своих любимых голубей и решил кормить их без всяких условий "по рандому" (случайным образом). Причем, он даже не давал знать сотрудникам заранее, когда кормить - только непосредственно перед кормлением, чтобы рандом был как в лучших одесских магазинах.
Скиннер обнаружил интересную вешь - если голубь перед кормлением делал что-то (например, стоял на левой ноге или мотал головой), то после кормления он начинал делать это еще больше. Даже хотя кормление было реально случайным, голуби связывали это с предыдущим поведением. Скиннер придумал новую теорию о том, что "голуби суеверны" и про "adventitious reinforcement", которую потом (опять же весьма заслуженно) подставили под сомнение, но тут нашелся очередной мудак-психолог, который подумал о людях вместо голубей.
Голубиное поведение обнаружили в человеке НО! только там, где высока роль шанса. Что я имею ввиду. Психологи заметили, что если взять АБСОЛЮТНО НОРМАЛЬНОГО человека и поместить его в ситуацию неопределенности (заставить играть на бирже или в казино), то каким-то "магическим" образом, у него начинают формироваться предрассудки и суеверия (счастливый пятачек, счастливый галстук, несчастливый крупье и так далее). Почти у всех! Автоматически!
Самое интересное, что только там, где велика роль шанса, это поведение обостряется. Спорт, охота, рыбалка, скачки, торги, сдача экзаменов, и так далее. Например, охранники в супермаркете, сидящие на окладе, не имеют ни магической униформы, ни ритуалов. А профессиональные футболисты - почти всегда имеют свои ритуалы.
Теория такая - человеческий мозг (без специальной подготовки) не может легко работать со случайностью. Мы не запрограммированы на случайные события. Если ты видишь медведя, то надо делать ноги, особо не думая. Если ты будешь думать о случайности событий, тебя сожрут. Поэтому когда происходит случайное событие, мы часто ищем ему объяснение. Есть люди, которые на полном серьезе будут вам говорить, что ВООБЩЕ НИЧЕГО случайного не бывает и не может быть, хотя это не так. Но так устроен головной мозг.
К чему я это все говорю?
Если вы всерьез намерены искать СВОЕ СОБСТВЕННОЕ объяснение происходящему, то ваш (и мой) мозг в условиях неопределенности и незнания выдавать многочисленные "голубиные" теории, по поводу того, почему денег раньше не было, а сейчас есть (классический пример - фильм Секрет, который построен по принципу голубиной теории, когда вам предлагается триггер, который будет потом все объяснять, что происходит в вашей жизни). Это первая мысль.
Вторая мысль - вполне возможно, что почти все психологические-культурные-экспертные теории, голубиные по своей природе - они дают объяснения событиям, которые по большей части случайны или не предсказуемы.
Я, конечно, могу ошибаться, но если NOBODY KNOWS SHIT является истинной в подавляющем количестве случаев в определенной "сфере народного хозяйства", то осознание того, что предложенные объяснения в виде курсов и учебников не более чем "высер мозгов" и встроенная нейронная ошибка, дает вам огромное преимущество в этой сфере.
P.S. Дети - цветы жизни.
P.P.S. Кстати, важно не впадать в конспирологический экстрим, и не отвергать все подряд, просто потому что до этого допер кто-то другой. Немножечко мы все-таки знаем, а в реальной науке мы знаем даже достаточно много.
Спонсор месяца - ГлавМед - теперь еще и писатель :)
posted by UncommonBusiness at 2:29 AM
16 Comments:
По-моему, ты жгешь.
Просматриваю твой блог обычно по диагонали, но последние два поста прочел взахлеб.
Спасибо :)
Недавно смотрел телик(http://www.romero.ru/2007/10/20/whatsontv/), по SNBC показывали интервью с Дональдам Трампом. Разные вопросы задавали - как создать бренд, как разбогатеть, когда покупать и тд. Но мне вспомнился вопрос - Есть ли такая вешь как удача в бизнесе? На что Трамп ответил - есть, но почему-то некоторые удачливее чем другие. Потому что работают больше чем другие :)
Все дело в том, что случайностей на самом деле нет. Я как раз из тех людей, кто так считает на полном серьезе. Если вы идете в магазин, а он случайно закрыт на переучет - так это для вас случайно. А для директора, который его закрыл на переучет - это тоже как бы случайно так вышло, потому что с утра пришла налоговая. А налоговый инспектор тоже как бы случайно пришел именно в этот магазин. Но начальник налоговой так не думает. Он выбирал по определенному принципу куда пойти инспектору. Но когда позвонила жена начальника налоговой,, в момент выбора, его рука как бы случайно дрогнула и обвела именно название этого магазина в списке проверок. Случайно? Нет! Потому что внутри головы инспектора произошли вполне ЗАКОНОМЕРНЫЕ ПРОЦЕССЫ, суть которых мы не знаем, но это незнание не есть повод для того, чтобы считать, что это случайно так. Случайность - это лишь мера вашего личного незнания о предмете. Бог не играет в кости.
Другое дело, пытаться найти закономерность (дрогнула рука начальника налоговой) там где ее практически нереально найти (нереально именно в силу вашего личного непонимания причинно-следственных связей, физики процесса). Занятие это часто бесполезное в прямом смысле (иногда полезное в непрямом) и приводящее к суевериям. В этом согласен.
Есть такое понятие эгрегор. Фильм Секрет практически про это, а не про случайность, удачу и т.п. И упор там делается на понятие желание, а не на понятие случай. С предрассудками все правильно, только пример не к месту.
Бля, да это ж целая матрица, сделанная из голубиного помета!!! Целиком. И мне внутре ее!
И чтобы из нее выйти нам нужно Фейри, губка и немного терпения
Про какой «Секрет» ты говоришь, если не секрет (извиняюсь за каламбур)? Нельзя ли ссылку с ?.. Или хотя бы год выпуска плюс имя-фамилию режиссёра.
Цивилизация движется вперед путем увеличения числа операций, которые мы можем осуществлять, не раздумывая над ними.
Альфред Норт Уайтхед
Все следует делать настолько простым, насколько это возможно, но не проще.
Альберт Эйнштейн
Люди сами все усложняют, а силу в простоте. И суеверия у людей от усложнения своей мозговой деятельности. Главное - делать, что считаешь нужным, а дальше - будь что будет. Аминь
Не все так просто в офф науке - в ней то как раз мы ничего не знаем. Открытия в ней работают по принципу - ко как пояснили одно - получили 2 неизвестных явления. Так что в офф науке ничего и никогда известно не будет.
Просто чумавой пост! Заставляет подумать...
Спасибо
Опять фриканомику потрошишь?=)
Про воспитание оттуда кажеться..
Твой реврайт интереснее оригинала=)
Хоть убей, не понимаю, как может поведение человека определяться генетикой? По-моему, поведение человека в большей мере определяет его жизненный опыт. На основании своего опыта, своих убеждений он и поступает так, а не иначе.
Не может же человек родиться с явными склонностями делать что-то. Его желания, его привычки, убеждения формируются в процессе развития личности.
Его реакция на что бы то ни было определяеться его опытом и принципами.
Какую роль здесь может играть генетика? Генетика определяет физиологические данные человека (рост, цвет, здоровье).
А что именно непонятно? К примеру повышенное/пониженное содержание тестестерона или других гормонов влияет на поведение (включая сексуальное поведение, агрессию и так далее). Уровень этих гормонов задается генетически. Психические заболевания, как правило, это дисбаланс чего-то в мозгах. К примеру - шизофрения имеет четко выраженную генетическую зависимость. И так далее и тому подобное. Твой мозг есть продукт генетики, поэтому и такая значительная часть поведения является генетически зависимой.
В 1991 году мне довелось дважды побеседовать с одним дяденькой, который 30 с лишним лет проработал с трудными подростками в одном городе. Поработав лет 15-20, он стал замечать интересную вещь - к нему пошло второе поколение малолетних преступников, часто очень точно повторявших судьбу своих родителей, которых они во многих случаях вообще не знали, поскольку воспитывались в детдомах. Он стал интересоваться, собирать данные и пришел к выводу, что совпадений слишком много, чтобы они были случайными. То есть, само по себе не так уж удивительно, что сын преступника, воспитанный в детдоме, сам становится преступником, но фишка в том, что дети чуть ли не в 90% случаев выбирали себе ту же специализацию, что и родители - сын карманницы становился карманником, дочь грабительницы в 14 лет совершала первое ограбление (довольно редкое по тем временам преступление для девочек), дети убийц сами совершали убийства и т.д. Родителей своих, повторю, эти дети совсем не знали - были разлучены с ними в очень раннем возрасте либо вообще оставлены в роддоме.
Этот человек пытался заинтересовать собранными данными серьезных специалистов, но хотя в частных беседах люди признавали, что наблюдения интересные, развивать тему не давали - в те годы однозначно считалось, что социалистическое воспитание и трудотерапия из любой обезьяны сделают человека.
Не, вот это ты прогнал, б/п.
Оставив в стороне процент влияния генетического базиса (об него миллионы копий сломаны), среди оставшихся надстроек "семья" и "общество" в большинстве случаев определяющей является ПЕРВАЯ. Соотношение как раз близко к обратному 4 к 1. Ну вот не знаю я детей алкашей, бомжей и т.п. выбившихся в люди, или наоборот. К тому же, если отталкиваться от врожденных особенностей, ближе всего к ним стоит воспитание в семье (и утверждение, которое я разделяю - что основа личности формируется в ОЧЕНЬ раннем возрасте, примерно до 3 лет) - а вовсе не последующие "коррекции" школы, улицы и остального мира. Если период гипервосприятия профукан, и ребенок вывел из него такие "знания", как "заткнись!" - школа уже хрен что способна сделать.
2 VX
Воспитывался двумя родителями. Получал по жопе за проделки, но слово "жопа" узнал не от них точно.
В период 16-19 лет кардинально поменял взгляды в отношении жизни, религии, устройства общества, в связи с чем имел конфликты с родителями. Переходный возраст? Возможно, но "дурь" не прошла, а поселилась у меня в голове и там живет. Хотя, в целом, я родителей люблю.
Я к чему? К тому, что устройство человека за последние 500 тысяч лет изменилось несильно. В первобытном стаде мамка была только для сосания сиськи и обучения опорно-двигательным навыкам. Все остальные навыки копировались с соплеменников.
А вот, кстати, под видом теста интуиции исследуют эффект привязки. Пройди и почитай.
http://volokhonsky.ru/test1/test.php
Post a Comment
<< Home