Даю Ответы На Насущные Вопросы

какие книги Баффет , написанные о нем самом другими людьми, признавал как лучшие?

Не знаю, но он почему-то обиделся на великолепную книгу Snowball (или на ее автора).

Чем закончилось твое увлечение стендапом?

Осваиваю мастерство выдерживания паузы.

Как относишься к Louis C.K и прочим сегодняшним комикам-звездам?

Он стоит отдельно (как бы)

Нигры в стендапе, Мерфи, Крис Рок, Косби. Что нравится?

Рок, Шапелл, Прайор, Муни

Как считаешь, возможно ли повзрослеть по своему желанию или это происходит ТОЛЬКО само собой?

Во сколько лет ты почувствовал, что взрослеешь? Ну, к цацкам стал спокойно относиться, перестал бычку воспринимать как мужество, снисходительнее стал и т д.

Я думаю, что это происходит вне зависимости от того, желаешь ты этого или нет.

В онлайн-покер много бабла просаживаешь за месяц?

По разному.

почему ты хуй?



Ок, как ты относишься к Louis C.K и почему он стоит отдельно?

Нормально. Он не panders to public.

Ты читал The Comedy Bible Джуди Картер? Я нет, боюсь что понимание механики стендапа (в книге подробный разбор) может испортить аутентичность мою, как комика... Как ты считаешь, стоит ли ее читать?

Я читал пару подобных книг.

И чего, вредно?

То, что тебя не убивает, делает тебя сильнее (С)

Быков подавился хуем http://prank.ru/comment.php?comment.news.2326



Наконец-то шедевр выложил. Можешь ведь!





На чем основано действие рамки цели (модель SCORE) - те кто в нее верят говорят, что они реально достигли целей, которые поставили. Какая ошибка восприятия тут работает?

С какой целью задан вопрос?

Почему коучинг не работает? Это ведь внешний мотивирующий и упорядочивающий фактор. Грубо говоря, если человеку лениво самому себя заставлять то он платит коучу который его заставляет усиленно действовать в заданном направлении. В чем наебка?

Дайте денег, объясню.

Просто я прошелся по западным сайтам по ключевым словам типа why goalsetting doesn't work и прочел кучу статей. И во всех них речь шла о том, что голсеттинг не работает потому что что-то было сделано неправильно, а вот если сделать правильно - тогда цели будут достигнуты. При этом ни одного исследования, доказывающего, что цели вообще не работают.

Дело в том, что человек управляет реальностью при помощи силы мысли. Если что-то правильно представить, то реальность меняется (как хочется человеку). Если реальность не изменилась, это не значит, что человек не управляет реальностью при помощи силы мысли, наоборот, это доказывает, что именно так и происходит, просто в данном случае человек неправильно мыслил. Это знают даже первоклашки.

Стоп, я так понял, что человек ставит цели грубо говоря чтобы было что-то что бы ему напоминало о том, как ему надо правильно жить. То есть это не управление реальностью, а управление своими действиями. В таком варианте тоже не работает? Условно, захотел себе чувак бич боди, понимает, что без установленной цели типа "выжать х килограмм к июню" ему некуда стремиться, нет критериев. А тут вон и критерий и цель.

Ну то есть большинство людей если их никто не пинает будут лежать вечерами на диване изредка вставая чтобы сходить поссать и ходить на работу, а эти цели вроде бы как призваны разнообразить жизнь против лени.

Молодой человек, вы слишком мелко мыслите. Если я сказал, что человек управляет реальностью силой мысли и доказал вам это, ваше дело принять это. Более того, мы все прекрасно знаем, что до того, как появился гоалсеттинг (как частный вариант управления реальностью силой мысли), никто нихуя не делал, и ничего не было. Посмотрите, как многого человечество достигло всего за пару десятилетий популярности гоалсеттинга и проджект-менеджмента - построили пирамиды, нарисовали Джаконду, сочинили симфонии, запустили спутник, открыли антибиотики и так далее. До гоалсеттинга человек даже не мог сходить поссать, потому что унитазов без гоалсеттинга не бывает. Человек даже цель без гоалсеттинга поставить не может. А вы тут про лень. Учите матчасть (поставьте себе такую цель).

Ну просто то, что ты описал - да, люди делали, но это же все хаотично происходило довольно. В смысле, Дарвин в детстве не думал, что станет Дарвиным, а Иван Поддубный скорее родился сильным и исходя из этого стал силачом.

А целеполагание подразумевает, что вот ты хилый чувак, вот ты поставил цель выжать сто кг к новому году и типа ты каждый день смотришь на листочек с целью и идешь к штанге.

По сути это не изобретение унитаза, это скорее сознательное решение научиться выпиливать унитазы в определенный срок самостоятельно. Типа учебного плана в институте.

Если честно, то такие мысли возникают, когда на улице смотришь на машины проезжающие. Есть старые, есть новенькие сияющие. Трудно не поверить, что те кто ездят на новых не развили себя сами по определенному плану (ну или просто вкалывали). Вернее, если заикнешься, что вот у этого теща начальник налоговой, а этот свой джип в кредит взял, а этот пизданул пару лямов из пенсионного фонда - скажут "фуу лузер - они поставили цели и добились".

Совершенно верно, хаотично. Люди постоянно ставили, ставят и будут ставить цели без всякого гоалсеттинга, и достигают их. Иногда вещи спроисходят по касательной - не было цели найти пенициллин, не было цели построить Гугл и стать миллиардерами - цель была совершенно иной. Другое дело, что мы знаем, что люди, которые практикуют гоалсеттинг, достигают намного больше, чем Флеминг или Пейдж с Брином. Мир пролон гоалсеттеров и мы все знаем, насколько больше они достигают, чем те, кто хаотично все делает, типа перечисленных людей.

Как секс с женой после родов? Кайф? Хуже стало? Мозги выносила когда беременная ходила? А как? Расскажи, интересно.

Родит, расскажу.

Розенцвейг в своей книжке вроде бы не так категоричен, как ты в своей и в своих постах. Если послушать тебя, то единственное что может делать бизнесмен - это пробовать различные варианты и смотреть, какие работают, а какие нет.

Розенцвейг пишет, что некоторых исследования в бизнесе - на них можно опираться, например куда смотрит покупатель больше - туда кладут товар и так далее. Андерхилл на эту тему целую книжку написал.

Вы меня знаете, я постоянно пишу, что нельзя класть товар туда, куда смотрит покупатель. Я всю свою жизнь потратил на то, чтобы доказать, что выкладка товара не влияет на продажи - это хакеры и подтасовка.

Реально ли такое понятие, как интернет-зависимость? Ты можешь ее у себя диагностировать?

А пару гигобайт на следующий месяц подбросишь?

Когда смотришь какой-нибудь ролик, где кто-то делает необычные вещи (ну, чувак на вингсьюите летает или прыжок в воду с большой высоты или игрок в американский футбол, попадающий мячом через все поле в канистру) - у тебя не возникает чувства, что вот, блин, я мог бы так же, а ничего подобного не делаю, живу жизнью простого обывателя? И никогда не возникало?

Постоянно.

Что думаешь о таком варианте веры, который у меня сложился. Во-первых, игнорирование чудес кроме Воскресения.
Во-вторых, вера в чудо Воскресения безусловно, безотносительно научных фактов просто потому что мне хочется, чтобы было именно так, как написано в Библии. И потому что мне кажется, что призывы Христа действительно являются правдой.

То есть места для буллшита не остается, потому что то, что ненаучно я не принимаю, а то, что принимаю по определению лежит не в сфере науки, а скорее в области чувств.

Получается в общем-то интересная вещь - лечиться я хожу к хирургам, а не к пояскам, у меня нет проблем с эволюционистами и атеистами, потому что мы не пересекаемся ни в одной плоскости, но при этом у меня есть нечто, что помогает в трудные моменты.

Аллилуя!

Ты читал что-нибудь насчет связи депрессий и скептицизма? Я обратил внимание, что люди-нерешения, неверующие, скептики обычно довольно желчные типы.

Когда им говоришь о пользе спорта - они говорят "подумаешь, ну вот Вася боксер и все что он умеет - это просто быстро махать руками". Когда говоришь о том, что клево заработать денег и ездить на хорошей машине они говорят "троллейбус эффективнее, а на велосипеде не надо в пробках стоять, а зимой есть метро". Человек пошел в ресторан - пфф, на эти деньги можно дома гору еды приготовить и вообще наверняка повар в суп из несвежих продуктов плюнул.

То есть они разрушают и обесценивают любую идею и в этом достигают большого успеха.

Вопрос в следующем - вот ты все время говоришь, что осторожный скептический подход - это хорошо.

Но не игнорируешь ли ты при этом, что осторожный подход ОТНИМАЕТ у человека немало в сфере эмоций, в сфере удовольствия от жизни.

Может человек больше лох, может его обманут, но в то же время он будет более счастлив, чем тот, кого трудно развести.

Конечно, все скептики несчастные люди. Талеб несчастен вдвойне.

http://www.snob.ru/profile/10608/blog/25821

Смотри какая незамутненность. Талеб говно потому что говно!!1111

Понос!

В различных психотренинговых программах есть такая тема: делать то что хочется. "Хочу" вместо "так надо".

Вот я подумал, но ведь на самом деле крайне редки такие чуваки которые занимаются чисто тем что им интересно. Всякие там ебнутые пианисты которые не могут жопу себе сами подтереть и которых не оттащить от рояля.

А большинство людей как бы спокойны и не фанатеют от чего-то конкретного. В результате они вполне нормально занимаются работами типа перекладывания бумажек. То есть может их это и тяготит, но альтернатив они не видят.

А тренинги им говорят "еб вашу мать, найдите свои ИСТИННЫЕ цели, делайте то что вы на самом деле хотите, освободитесь от ментального программирования, институт и школа научили вас заниматься нелюбимым делом и не получать от этого удовольствия.

То есть подразумевается что люди должны не заниматься скучной рутиной, а должны нахуй бросить работу и пойти, не знаю, что делать.

В чем тут наебка?

Что вы хотите сказать своим вопросом НА САМОМ ДЕЛЕ?

В смысле, кратко сформулировать? Является ли идея о том, что большинство живет потому что так надо, а не так, как хотят ложной и если да, то почему.
У тебя просто удачно получается объяснять.

Зачем вам так надо знать ответ на этот вопрос?

Могу привести пример, я когда был с промытыми мозгами тренингами, я на работе имел плохие отношения с коллегами, натянутые, потому что всех воспринимал как конкурентов. А потом прочел у тебя про ложную аналогию социального дарвинизма и перестал запариваться.

Фоллоу ми.

Вообще-то я хочу знать ответ, а не мне надо. Ну то есть в этом смысле это одно и то же.

Если вам не надо знать ответ, почему вы хотите его знать?

Нет ли у тебя ощущения, что жизнь просто идет? Ну что ты мало на нее влияешь.

А в молодости казалось, что влияешь на многое? Были мысли о том, что у тебя будет удивительная судьба? Думал ли о том, что будешь жить как сейчас - обычной взрослой жизнью?

Важно не влияешь ли ты на жизнь, а влияет ли жизнь на тебя.

Как ты эмоционально воспринимаешь идею о том, что люди не моногамны? Тебе нравится эта идея?

Точно так же, как я воспринимаю идею того, что у нас четырехкамерное сердце.

Идея о том, что у тебя 4-х камерное сердце не затрагивает эмоциональную сферу. Ты же любишь свою жену, неужели тебя не задевает мысль о том, что ты не единственный человек, которого она может любить как партнера в одно время с тобой?

Совершенно верно, не затрагивает, как и вопрос о моногамности людей (для меня лично). Я не могу ответить про жену, потому что эмоции в действительности такие, такие они есть, а не какие могут казаться, поэтому если будет измена, то эмоции могут быть от никаких до разрушительных - я не знаю.

Хм, досмотрел до момента, где он говорит, что это не означает, что все должны становиться полигамными, а что это накладывает трудность на моногамию как сознательный выбор. Отлегло. А то я уже думал ты совсем циник бессердечный.

А при чем тут я? Мнение редакции, как говориться...

Прям щас умничка умничает на РБК.
Включай и дрочи.

Который из?