Ответы На Вопросы

Ты думаешь это дохуя смешно, скачивать Жижека, потом блёрить его и перезаливать заблёреного Жижека, чтобы назвать пост "Жижек в тумане" чтобы сделать аллюзию на "Ёжика в тумане", который так же как и Жижек и философичен и туманен. Ты охуел, короче?

Мы с вами на не.

Там про бога что-то говорили. Я вот что скажу: "That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence." Точка.

Согласен.

Откуда пошла традиция у различных тренеров успеха пропагандировать экстремальные виды спорта?

То есть атрибут успешного человеку у них - этакий чувак который сегодня в альпах на фрирайде, завтра на сноуборде, послезавтра в вингсьюите, а послепослезавтра на воздушном шаре.

Типичный пример такой звезды - Брэнсон, конечно.

А все же - откуда пошла эта мода навязывать? Почему не вязание? Есть ли научные основания заявлять, что более успешные бизнесмены склонны к риску и экстриму и поэтому пропагандируется мысль, что если хочешь стать успешным бизнесменом - то надо заставлять себя прыгать с парашютом?

Я не замечал такого.

Стенхоуп ироничный мизантроп, злой юморист, Карлин тоже мизантроп и тоже злой. Пахом отрицает общепринятый порядок вещей в искусствескрытыйтекстнейролингвистическийпосылдавыдовхуйДавыдовхуй. Это все укладывается в цепочку "отрицателей", которые тебя привлекают. Я как-то об этом уже писал. Талеб, которые сосредоточен на факторе внезапного пиздеца, Розенцвейг, по которому понятно, что нихуя ничего не понятно.

Почему такая зацикленность на отрицании? Понятно, что тебя интересуют чуваки, которые мыслят не как все, но почему именно те, кто мыслит не как все в негативном смысле?

Ну во-первых нихуя не отрицание, а во вторых еще Талеб сказал о силе negative advice

Ты в свое время писал, что пиздеж опасен для того, кто пиздит (в контексте бизнес-тренеров) - а в чем фактическая опасность-то? Условный Богачев чем конкретным рискует, когда на протяжении вот уже 10 лет пиздит студентам о том, что есть правила соблазнения, а теперь перешел в нишу еще и обучения успеху.

Я писал вместе с объяснением.

Хуй знает, я сам себе задавал этот вопрос, потому что раньше у меня к Алексу было скорее хорошее отношение, чем плохое. Книга, кстати, у него нормальная. Там отовсюди спиженно по чуть-чуть, но почитать полезно. Никаких особых результатов не даст, но знать будете больше. Талеб на меня сильно повлиял. Я начал понимать, что пиздежом заниматься опасно, а у тренеров этот аспект основной - пиздеть, пиздеть, пиздеть. Поэтому я стараюсь теперь смотреть только на результат и игнорировать пиздеж, ибо пиздеж о человека, который тебе симпатичный, делает тебя некритичным.

-----------------------

Вот этот твой ответ, объяснения в нем не было.

Кроме того, не мог бы ты более развернуто отвечать на вопросы, раз уж тебе не ленятся писать развернутые предметные вопросы.

Могу. Не буду. Можете поискать еще (если есть желание).

Что ты будешь делать если будет черный лебедь в виде внезапной болезни кого-то из родных, на которую понадобится крупная сумма денег?

Мне вот денег хватает, но я понимаю, что "в случае чего" какой-то экстрасуммы на лечение в Германии у меня нет.

Без понятия.

Ну а че ж ты не подстраховываешься от этого весьма вероятного ч.л.? а есть еще один очень вероятный - старость - откладываешь? на что планируешь жить на пенсии?

Без понятия.

Лебедев где-то писал, что он однажды взял себе за правило регулярно куда-то ездить, поставил цель посетить все страны. То есть получается искусственная цель такая.

В связи с этим вопрос - как люди вообще определяют, где то, что они реально хотят, а где действия через силу? Ведь по сути Лебедев делает не то, что ему нравится?

Это отличается от твоей позиции - сидеть все время дома и никуда не выезжать. Получается, что ты делаешь то, что тебя не напрягает, а Лебедев делает то, что его напрягает?

Я был под впечатлением, что Теме очень нравится путешествовать.

Не, ты не понял вопрос. Все-таки, человек сам лучше знает, что ему делать или человек должен заставлять себя что-то делать новое, а потом определять - нравится ему это или нет?

В первом случае человек может пролежать на диване в четырех стенах всю жизнь и насколько я заметил, это естественное желание большинства людей, во втором человек под влиянием чужих мнений будет пробовать что-то делать, путешествовать, готовить, заниматься спортом - и получается, не будет заниматься тем, что ему нравится - лежать на диване.

Я не вижу разницы. Под влиянием чужого мнения человек может пойти вырезать "плохую нацию", а может стать великим ученым. То же самое и относительно собственных желаний - насильники, к примеру. Плюс, мы живем в мире, где мы постоянно подвергаемся влиянию окружающих и где собственные желания вступают в противоречия.

А как ты вообще можешь описать свое повседневное состояние? Ну вот например, в настоящий момент. Ты можешь сказать, что тебе комфортно и ничто тебя не напрягает?

Лежу, смотрю American Weed.