Вопрос-Ответ

ты бы женился на девушке старше на 10 лет?

Легко.

Ты бы отсосал за миллион?

Я бы отсосал против миллиона.

я думал ответ будет - "легко"

Если все будут думать, что легко, то и миллион не предложат, не так ли?

Что ты думаешь насчёт сланцевой нефти?

Незначительный нишевой способ. В отличие от сланцевого газа вроде даже рентабельный весьма.

Твое отношение к выборам и участию в голосовании понятно и известно. Альтернатива не ходить вообще - лучше ? Поясни.

Я - не хожу. А что другим делать - им и решать.

"В названии “oil shale” присутствует слово нефть, но нефти там нет - есть кероген, вещество которое не растворяется ни в одном органическом растворителе, но неплохо горит.
Можно ли извлечь нефть из керогенового сланца. Наверное можно - компания Шелл например уже десятилетия пытается это сделать. Правда за эти десятилетия компания пока не добыла ни бочки нефти из керогеновых сланцев и запуск их опытного проекта в очередной раз отложен на 2014. Нефть из керогеновых сланцев конечно добыть можно, но бочки эти будут золотые."

Тут путаница. И нефть, и кероген - понятия растяжимые. Есть нефтИ и керогенЫ. Надо нагреть кероген до сотни-другой градусов и их него получится технологическая жидкость, которая по своим свойствам будет почти идентична какому-то сорту нефти + газ и другие органические штуки. Их некоторых керогенов получают не нефть, а уголь, поэтому человек, который цитирует, не понимает, о чем идет речь - о проблеме компании Шелл с одним из типов сланцев, из которых они хотят получать нефть, а не с использованием керогена для дальшейшего получения нефтеподобной жидкости и ее переработкой в нефтепродукты (бензин, керосин, дизель и т.п.)

http://en.wikipedia.org/wiki/Kerogen

Это одна из проблем пикойлеров с мейнстримом. Допустим, вы сказали, что добыча меди достигнет максимума столько-то тонн в год. И это произошло. А вам говорят - нихуя подобного, производство бронзы выше вашей цифры. Ну так в том-то и дело, что бронза - это не медь, хотя и содержит ее. Conventional crude oil ("обычная нефть") показала свой пик в 2005 году. Есть еще понятие liquids - жидкости. Там обычная нефть + нетрадиционная нефть + ненефть (газойль, жидкости из газа, биоэтанол, биодизель и так далее). Пик "традиционной" нефти прошел в 2005 году. Это факт.

Проблема с учетом liquids - двойная бухгалтерия. Представьте себе, что вы - фермер. Посадили в апреле пшеницу, в августе собрали урожай, допустим 100 тонн. Потом вы с сентябре начали этой пшеницей кормить свиней и забили их в марте, получив 100 центнеров мясо. По бумаге производительность вашей фермы - 100 тонн пшеницы И 100 центнеров мяса в год. НО потребить вы можете ИЛИ 100 тонн пшеницы (и тогда у вас не будет свинины) или 100 центнеров мяса (и тогда у вас не будет пшеницы. Это главная проблема с учетом жидкостей (пик по которым пришелся на 2008 год). В Канаде битумные пески "варят" и получают нефть. Для этого нужен газ, много газа. По статистике в Канаде росло производство И нефти, И газа. Но понятно, если ты сжигаешь газ для производства нефти, то этим газом ты больше не воспользуешься и нет смысла его учитывать. Если ты этот газ решишь пустить на другие цели, то тогда не получишь нефти. А по бумагам, и нефти, и газа у тебя больше. То же самое с жидкостями, к примеру с биоэтанолом. Тебе нужен дизель, чтобы посеять, удобрить (для производства удобрения нужен газ), собрать, перевести на биоэтаноловую фабрику (электричество, то есть газ или уголь), и вывезти этанол (опять дизель). Производство этого дизеля учитывается в добытой нефти. Произведенный биоэтанол ПРИПЛЮСОВЫВАЕТСЯ к потребленному дизелю, и мы получаем завышенные числа. У нас нет столько жидкостей, сколько идет по отчетам, потому что для производства жидкостей надо сжечь добытую нефть (а так же газ, уголь и так далее).

Сланцевая нефть (кероген) безусловно очень дорогая. Об этом не так давно писали - средняя скважина Баккена дает в районе 100 барреллей в сутки. По деньгам это выглядит) прилично (3.65 миллиона долларов в год со скважины). 5% скважин в Баккене дают от 800 до 1200 баррелей в сутки. Вот только в саудовской аравии типичный дебет - 20 тысяч на скважину, а то и все 30 тысяч. Люди, которые понимают смысл пикойла (что это не "когда кончится нефть", а "пик уровня добычи нефти за единицу времени"), понимают, что сланцевая нефть не сможет оказать существенного влияния - потому что для того же уровня добычи (рекорд по нефтяной скважине был в США в Техасе - 200 тысяч баррелей в первые несколько суток), тебе надо бурить в 20-30 раз больше скважин, а это стоить в 20-30 раз дороже в стоимости материалов, занимает 20-30 раз больше времени или работочасов, и так далее.

Но сланцевая нефть, в отличие от газа, повторяюсь - вполне себе реальный и рентабельный сейчас нишевой проект.

Где свежий Хазин, блять?



"Но сланцевая нефть, в отличие от газа, повторяюсь - вполне себе реальный и рентабельный сейчас нишевой проект."

С объяснениями выше полностью согласен, но сильно сомневаюсь, что у сланцевой нефти плюсовой EROI.

Канадские нефтяные (битумные) пески имеют EROI 3 к 1. Баккен, еще выше, но ниже 10. Сланец в Колорадо, Юте - очень бедный и там EROI близок к 1 или может быть ниже. Зависит от того, сколько углеводородов в породе. Я думаю, что цитата про неудачи Шелла была именно про Колорадо - потому что там у них больше всего проблем, но формальные запасы самые большие - несколько саудовских аравий. Всякого рода республиканске идиоты любят повторять "у нас в сланце нефти в Х раз больше, чем во всем Персидском заливе", при этом они не понимают, что скорость извлечения и энергозатраты на это будут в несколько десятков раз медленней/выше. Собственно опыт США и Эстонии показывет нам, что сланцы это хуйсосо в качестве game changer. Это типа эхолота на Москве реке - да, с эхолотом можно поймать больше, чем без него, вот только много рыбы там была сто лет назад.

http://www.youtube.com/watch?v=plPyriABTX0

Стронгли рекоммендед к просмотру.

Я читал про них лет 20 назад в Комсомолке. Надо будет посмотреть.

1. Смотрел ли ты Juan Enriquez shares mindboggling science http://www.ted.com/talks/juan_enriquez_shares_mindboggling_new_science.html Там предсказывает примерно к 2050 (не помню точно) появления новых гоминидов (киборгов), этот вид будет доступен только очень богатым.

2. Смотрел ли ты фильм Леонтьева
Большая Американская Дырка-3? Там он, на основании кондратьевских циклов пытается предсказать как будет выглядеть выход из кризиса. Что скажешь по этому поводу?

1. Не смотрел, сомневаюсь.
2. Не смотрел, кризис не из-за "кондратьевских циклов".

Посмотри Juan Enriquez. Он делает экстраполяцию существующих трендов (на февраль 2009 г.). При этом, он учитывает текущий экономический кризис.

Я ожидал Курцвейлевщину, но оказалось интересно.

играешь в call of juarez?

посмотри есть неплохие скриншоты:

http://img.allsoft.ru/Screens/mig/2011/09/27/264888.png

http://www.playback.pl/numer44/pibi/skriny/screen233.jpg

Нет

я потроллил тебя с игрой кал оф хуарез чтобы ты посмотрел на два тупых скриншота гггг

то есть я израсходовал твой сахар мозга на то чтобы ты прочел мой вопрос и посмотрел скриншоты

а теперь я коварно использую нейронные связи в твоем мозгу хахахаха ты под кон троллем

Вот сука.

А можно на самогоне овсянку делать?
Я водку не могу пить.

Водка - яд!

Какие культурные особенности США, кроме как nomads есть там ?

Поясните вопрос.

Ну допустим, что сланцевая нефть требует массы ресурсов и времени. Однако, есть ли какие-то фундаментальные причины, не позволяющие добывать много нефти на таких месторождениях? Допустим реально будет жопа с ресурсами, нефть будет 300 баксов за бочку. Что мешает влить ебанистическое количество бабла в разработку крутых технологий по добыче такой нефти и построить-таки в 10-100 раз больше вышек чем у арабов? Допустим в нефтяном секторе надо будет задействовать не 0.01% наслеения, а все 1-2%, но разве это проблема? Скорее даже плюс, что бабло не уходит арабам, а останется внутри страны. Другое дело, что пока технологии не очень развиты и нефть недостаточно дорога.

Фундаментальная разница примерно такая. Представьте себе, что у вас есть озеро воды. И вы его пьете. В пустыне воды нет, но есть кактусы. Кактусы можно выжимать и добывать воду таким образом. Труднодоступность воды в кактусах служит естественным органичением на многие вещи. Так, не будет зеленых лужаек, не будет бассейнов и так далее. То же самое и со сланцевой нефтью. Агрумент про цену нефти - это вообще для идиотов. Помимо физических ограничений, которые экономика не может никак обойти, есть, собственно и чисто экономические - высокие цены на нефть ЕСТЬ ПРОБЛЕМА САМА ПО СЕБЕ. Это так же умно, что сказать, что пулевые ранения активизируют восстановительные процессы в организме. Наша экономика не просто построена на нефти, она построенна на ДЕШЕВОЙ НЕФТИ.

У тебя как-то проскакивала ссылка на газету.ру, где писалось про нехватку ресурсов. Так вот, в той статье было написано что в скором времени закончатся чуть ли не все ресурсы - металлы, уголь, молчу уж про нефть и газ. Причем говорилось, что один из основных факторов это перенасленность. Однако, население в основном растет в нищих странах, которые врядли дохера просирают ресурсов (кроме китая). Разве не так?

Так. В богатых странах не растет ни население (кроме США, Австралии и парочки), ни потребление ресурсов на душу населения. В бедных странах растет И население, И потребление ресурсов на душу населения. Другими словами потребление ресурсов растет.

Не будешь потом жалеть что просрал жизнь на просмотр документалок?

"Птичку жалко" (С)

Аргумент про кактус не слишком понятен. Либо ты так объясняешь, либо я нихуя не понимаю. Вот есть какой-то ресурс, которого уже сейчас в определенных регионах ощущается нехватка. Та же питьевая вода в пустынях. Воды мало, воды пиздец как мало. Тем не менее бабло побеждает зло. У кого-то есть и зеленые лужайки, и бассейны, и блекджек со шлюхами. А кому-то нечего пить. Достигается это посредством рыночного ценообразования. Так и с нефтью, пока она дешевая, её бездумно просирают всякие китаи и рашки со средней зарплатой в 200 баксов, заливая в автовазовское говно. Будет её реальный дефицит - бензин станет очень дорогим и в рашке личный автомобиль снова станет предметом роскоши. Это естественным образом уменьшит мировое потребление нефти. Или ты хочешь сказать что при цене на нефть в 2-3 раза выше текущей никакой экономики уже не будет и реальность будет похожа на фильм "безумный макс"?

Это не аргумент, это аналогия. Сланцевая нефть - это нефть, которую метафорично "выжимают" из камня. Создают тепло и давление, и потом эту нефть собирают. Поэтому сланцевая нефть не больше решение, чем план по созданию озер из кактусов, взамен осушенных. По поводу безумного макса не знаю, но посредством рыночной экономики или не рыночной экономики, тот уровень жизни к которому мы привыкли сейчас (не олигархический для большинства), будет доступен все меньшему и меньшему количеству людей. Вот и все.

Ты говорил, что познакомился с женой на сайте знакомтсв. Сколько времени длилась переписка перед первым оффлайновым свиданием? И где проходило это самое свидание?

Не помню, пару дней, думаю. Свидание происходило в говне (a.k.a кафе Гавана)

Чё скажешь про Терренса Маккена?

"Кругом одни евреи".