[Давыдов О] (Не Только Правом) Либертарианстве 2

Начало тут.

Однако целый ряд государств, от Сингапура до Китая сделали ровно обратное. Они одновременно усилили роль государства в экономике и управления ею, и провели целый ряд реформ, который благоприятствовали бизнесу. Другим словами они сказали - ребята, приходите и занимайтесь вот таким-то и таким-то бизнесом, налоги снизим, от бюрократии избавим, мороки не будет. Но одновременно с этим государство начало и многочисленные инфраструктурные проекты, основывало госфонды, строило технопарки, университеты, другими словами, принимало самое активное участие в экономике. Более того, в Китае произошло кое-что особенно. Там была экономическая либерализация, но не политическая. В Китай по прежнему цензура и многочисленные ограничения. И уж совершенно никакой демократии. Ранее подразумевалось, что экономические свободы ведут за собой свободы политические и, как следствие, нельзя иметь свободную экономику в несвободной стране.

Однако опыт показал, что госкапитализм эффективней по экономическим показателям капитализма либерального. Интеллектуально правый либерализм начал соответствовать троцкизму. То есть всегда найдется множество псевдоинтеллектуалов в студенческой среде Италии или США, которые организуют троцкистский кружок и будут что-то там доказывать. Такие же глупые мальчики и девочки в опять же основном в студенческих средах продолжают свято верить в то, что от государства всегда только хуже и государство все делает хуже и государство только мешает, закрывая глаза на факты.

Остальным же все стало очевидно. Особо интересную группу в либертарианской среде составляют "неолибы" (неолибералы), которые вышли из Чикагской школы. Интерес они представляют по следующей причине - они получили реальную власть.

Еще до прихода "к власти", Чикагские экономисты почему-то начали сотрудничать почти исключительно с парафашистскими режимами Южной Америки - пиночетовской Чили, диктаторской Боливией и хунтовской Аргентиной. Это был первый сигнал, что кое-кого в правом либертарианство перестала интересовать идея свободы человека. То, что им реально интересно - свобода бизнеса. Если бизнес свободен, то свобода его работников дело десятое. Наоборот, на рабах и полурабах (как в Китае) можно заработать больше.

Далее неолибы пришли к власти в развитых странах - США и Великобритании. Они начали делать нечто странное. То есть они убирали государство из некоторых ниш, как и обещали (типа финансов). И почти всегда, кстати говоря, это приводило о обратным от заявленных результатам. Однако неолибы не стали отказываться от государства вообще. Наоборот, они начали вести активные боевые действия в самом прямом смысле - от Югославии до Ирака, что, вообще-то говоря, входит в прямое противоречие с первоначальными устоями американских либертарианцев, которые всегда занимали и занимают позицию невмешательства, если тебя не атакуют. На практике оказалось, что либертарианцам во власти достаточно того, чтобы приватизировать некоторые вспомогательные функции армии, передать контракты нужным фирмам, и на этом их интересы свободы ограничиваются.

Другая проблема с либертанианством оказалась с теорией о том, что все отношения между людьми должны строиться на принципах свободных рыночных отношений. То есть стороны встречаются, торгуются и заключают или не заключают сделку. Идея свободных рыночных отношений важна для либертарианцев (и не только правых, кстати говоря) по двум причинам. Они рассматривают рынок - как информационное поле, где цены это сигналы. Если рынок свободный, то сигналы не искажаются. Если на рынке присутствует государство, то сигнал искажается и система может выдавать "неверный ответ". И второй аспект - рыночная сделка между двумя свободными людьми в либертарианской теории гарантирует то, что эта сделка "правильная", то есть нет насилия или принуждения ни с одной стороны.

Разумеется, оба постулата находятся примерно на том же уровне, что нам просто надо любить друг друга, и тогда все будет хорошо - не будет ни войн, ни драк, ни убийств. То есть непонятно, почему именно государство должно искажать сигнал и что за магический такой рынок, который делает сознательное искажение со стороны группы игроков невозможным. Так во времена неолибов была очень популярна идея либерализации энергетических рынков. Почти везде в США, Европе, да и остальном мире государство регулировало цену на электроэнергию. Такое регулирование, заявили приверженцы свободного рынка, искажает все. Надо рынок поставок электроэнергии либерализировать, то цены могут вырасти, но это послужит сигналом для инвесторов, они построят еще станций и цены упадут. Но за 20 лет либерализации это произошло только в Германии. Почему? В Германии ЕЩЕ ДО ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ были большие избытки энерномощностей. Во всех остальных странах Европы, в Северной и Латинской Америке, в России - после либерализации цены только выросли.

Идеи рыночной сделки как гарантии "ненасилия" тоже оказались далеки от истины. Во-первых, не все взаимоотношения между людьми являются рыночными по своей сути, как бы в это не хотели верить некоторые теоретики. Во-вторых, даже полностью зомбированный либертарианец будет вынужден признать, что самая добровольная сделка между педофилом и маленьким ребенком за чупа-чупс вступить в половую связь, является насилием с одной из сторон. Наконец, очевидно, что некоторые сделки совершаются ВЫНУЖДЕННО и продавцы и покупатели не находятся в равных позициях, и какой бы добровольной не была сделка, только одна сторона заинтересованна в том, чтобы все совершалось по "рыночным ценам". Если вы владелец воды в засушливом регионе, "рыночные цены", могут вам драть столько, сколько рынок может выдержать, зарабатывая сверхприбыли. Разумеется, вы не заинтересованны ни в каких ограничениях доходности по такой операции, но не надо говорить, что раз люди покупают в пустыне воду по дикой цене, то это правильней того, если данная вода распределяется по "нерыночным" методам.

И