A на Q

первый нах

Правильные пацаны пишут "Нах I"

Япония по откатам и ненужным застройкам похлеще всяких Россий будет. Почитай ту книжку что тебе советовали и узнаешь как народ помирал от всей этой химии в воде, а правительство клало большой болт на всё это, так как "заноси бабло". Или как на тех же реакторах трещины заклеивали картинками, чтобы пройти проверку. Нихрена роста не будет.

Да, в Японии высокая коррупция (на правительственном уровне), и строительство контролирует якудза, которые завышают стоимость и проводят другие махинации. Тем не менее в плане сейсмоустойчивости японские здания на высоте. А что реального роста не будет (разве что бумажный), это и так ясно. Более того, все это скорее всего выродится в медленный ядерный кошмар - люди там умирать не будут, но постоянное превышение радиоактивности в воде, продуктах питания и т.д. будет представлять для маленькой Японии с высоким населением колоссальные проблемы - куда бежать? Плюс, я давно критиковал "оптимизацию" через внедрение Just-In-Time system (отказ от складских запасов в пользу полагания на IT инвентаризацию, когда новые детали всегда подвозят). Это, выражаясь языком Талеба, так же умно, как и отказаться от одной почки и одного легкого, так как и без них можно выжить, а кровь для них нужна. Я уверен, что потери автомобильных заводов будут намного выше, чем вся так экономия, которая дала им JIT.

http://www.lenta.ru/articles/2011/03/22/currency/

Не знаю почему, но идея свободных долларов мне нравится. Как думаешь, всё таки когда нибудь доллар привяжут к золоту?

В США много таких систем и их под разными предлогами пытаются закрыть. В данный момент привязка доллара к США невозможно. Привязать доллар к золоту можно будет только после того, как этот ебнется и обесценится.

Как ты оцениваешь либертарианство?

Вот так.

иди нахуй, я занят.

Ну я тогда завтра зайду.

И когда этот доллар ёбнется и обесценится? А рубль привязан к чему, к доллару?
И вообще какой смысл продавать что то ценное за бумагу?

Совершенно верно. Смысл продавать что-то ценное за бумагу есть только тогда (и то спорно), когда за бумагу можно что-то ценное купить. Когда за бумагу ничего ценного купить нельзя, то никто ничего ценного за бумагу не продает. Именно в такой момент бумага и рушится, что бы на ней не было написано (даже "federal reserve note").

А почему бы нам к примеру не привязать рубль к золоту или к нефти?
И вынудить всех тех кто нуждается в нашей нефти, покупать её за наши рубли.

Я вообще не могу понять как так получилось что другие государства дали такое преимущество США и ФРС?

Для этого нужна политическая воля, потому что помимо положительного, будет и отрицательный эффект. Рубль сильно укрепится и страну завалит дешевый импорт (что для наших государственных мужей = очень плохо). На второй вопрос ответить не могу, потому что "так сложилось" и это не такое значительное преимущество, как принято считать.

А что плохого в дешёвом импорте для государства? Как я понимаю для обычных людей очень даже хорошо.

И всё же как ты думаешь, вернёмся ли мы когда нибудь к старым деньгам? Ну те что на золоте.

На государственном уровне - нет. Золото дефляционно, то есть поощеряет экономию и наказывает потребление. В современной экономической модели один раз заплатить за холодильник, который проработает 20 лет - это плохо. Хорошо, это когда ты меняешь холодильник каждые 7 лет (или из-за моды или из-за того, что его жизнь специально уменьшили). Потому что это означает, что в три раза больше денег получат производители и продавцы холодильников.

Что ты думаешь про противостояние карликов и женщин?
http://www.youtube.com/watch?v=Gi_XgwrMAGw

Победила дружба (С)

А потребление ускоряет прогресс?
Закон Мура работал бы, если бы производители выпускали новую процессорную линейку раз в 5ть лет?

Что думаешь вот про это: http://en.wikipedia.org/wiki/Freigeld

Если на государственном уровне нет, а не на государственном?

Потребление прогресс не ускоряет. Это особенно видно по СССР-России, где значительно увеличивающееся потребление совпадает с (а может и причиняет) откат в научном прогрессе (по сравнению с временами СССР, когда эти ресурсы тратились на науку). Закон Мура делает возможность не потребление, а наука и технологии. Freigeld это теория, но в целом люди забывают, что золотой стандарт никому не обязан дарить счастье, равенства и процветания. Почитайте поэмы некрасова и вспомните, что это было во времена, когда ассигнации ходили вместе с золотыми и серебренными монетами. Россия была на золотом стандарте в начале 20-го века, но революции 1917 года это не отменило. А на негосударственном уровне золото и так имеет хождение, особенно в некоторых культурах (цыгане, к примеру или въетнамцы).

Потребление возросло в нашей стране. Но за счет потребления иностранных товаров. А у них за счет появления нового рынка и увеличения объёмов сбыта и доходы возросли и прогресс ускорился. Так что твой ответ не корректен.

Есть целые отрасли и технологии, которые мы потеряли. Но я пока не слышал ни об одной технологии, которая появилась в другой стране, благодаря тому, что мы перестали тратить эти деньги на науку и стали закупать мартини, джинсы и сигареты.

Но всё таки ты согласен с тем что страны где господствует потреблядство, взъёбывают там где иная идеология?
Вот уже пример с СССР и США ты привёл. Разве люди не начинают скулеть, когда нет джинс и прочих не высокотехнологичных товаров? Им не жарко не холодно, от того что деньги вкладываются в науку, если они не видят плодов этой науки в товарах массового потребления желательно.

И почему же потребление не ускоряет процесс? Вот на примере тех же процессоров и удешевления расчётов для каждого человека. Такими темпами и скоро персональный компьютер сможет рендерить в рил тайм картинку.
Не было потребления, не было бы мотивации так сильно парить себе мозг с литографией. И даже не смотря на то что люди покупают постоянно, строить современные фабрики с новыми тех. нормами без консорциума уже сыкотно и очень дорого. Государство бы не смогло бы без потребления двигать эту отрасль вперёд на идеях чистой науки.

Наличие технологий позволяет обществу жить относительно богато, а не наоборот. В противном случае у вас либо Киргизия (нет технологий, и бедная жизнь) или Саудовская Аравия (нет технологий, но есть импорт благодаря нефти, который, тем не менее, не развивает никаких технологий). Вы путаете местами вещи - что печатные книги, что компьютеры стали доступными благодаря технологиям, а не наоборот. На персональные компьютеры спроса ВООБЩЕ НЕ БЫЛО.

Всё, понял. Т.е. что то становится нам доступно благодаря технологиям, а не массовому потреблению?
Но как так получается? Разве при больших партиях, цена конечного продукта не падает? Разве это самое массовое потребление как раз и не диктует ещё и созданий технологий удешевления?

Кстати, вот ещё интересная тема, может слышал про 3D печать? Давай представим что это технология пойдёт в массы и купив подобный аппарат я смогу сам что то производить, нужно будет только мутить сырьё, как по твоему это изменит мир и экономику?

Да, технологии первичны. Цены могут падат благодаря economies of scale. Возьмите такую вещь, как космический корабль. Ракеты разрабатывались госурадством - первоначально как оружие. Потом появилась идея таким образом закинуть туда людей, коммуникационные спутники и много чего. Поэтому сейчас есть возможность иметь GoogleMap, НТВ+, спутниковий интернет, спутниковый телефон и так далее. Возможно, что космический туризм (чисто теоретически) когда-нибудь станет доступен. Но это не спрос на космический туризм сделал возможной построение ракеты, а наоборот. Потребление это процесс распределения ресурсов. Некотрые типы потребления дают ресурсы науке (военный заказ, к примеру, или научные госпроекты). Другие наоборот (зачем столько денег тратить на ... лучше мы ...). Не знаю, как сейчас, но раньше рынок жевательной резинки имел больший объем, чем все финансирование раковых исследований. До сих пор, несмотря на очевиный спрос, почти все исследования по "лекарству от СПИДа" финансируются государственными или общественными фондами, а не частными фармакомпаниями (им выгодней продавать Виагру). Уровень потребления может влиять на степень распростронения технологии, и не все технологии появляются благодаря госфинансированию, но зачастую технологии и потребильство идут вразрез. По-крайней мере Япония (и даже Германия) в целом более технологичны, чем США, с меньшим культом потребления. Ничего про 3D принтеры сказать не могу.

А как ты думаешь, будут ли когда нибудь межзвёздные перелёты?
Судя по тому что я учил в школе-это не возможно, нельзя двигаться со скоростью света. Даже если бы мы научились что то ускорять до подобного состояния-нужно много быстрей, всё равно получиться медленно. И это всё требует кучу энергии.

У всего есть срок. К примеру у Солнца, которое будет увеличивать свою яркость и светимость. Я могу ошибаться, но судя по всему человечеству дано два-три миллиарда. Не такой уж большой срок, если вдуматься.

Без понятия.

http://www.membrana.ru/particle/15904
Anti-fragile?

В физическом плане.