Учимся потреблять авторитетов правильно.
Спонсор месяца - Вылечи свои финансы. GlavMed поможет.
Сайт дня (как попасть) - habrahabr.ru
Я довольно много писал про псевдоэкспертов и псевдоавторитетов. Но тут я решил немного расширить и немного обобщить свои наблюдения, вдруг кому пригодиться.
Итак, первая серия, о которой я много писал, это что в мире полным полно псевдоэкспертов-идиотов, которые знают все тайны бытия, как стать настоящим мужчиной, женщиной, как правильно жить, как управлять своей судьбой или энергетикой, как строить компании на века, как управлять людьми или странами, дарить людям счастье, захватывать дальние страны и так далее. Верх идиотизма (исключительно по личным ощущениям) это труд под названием Radical Honesty, согласно которому вы сможете стать полностью реализованным человеком, только если каждому мудаку говорить, что он мудак. (К сожалению я ничего не знаю о популярности или непопулярности идей Блантона в России, однако будет весьма забавно, если на родине Солженицина, который говорил о важности «жить не по лжи» как неизбежном выборе любого зрелого человека еще пятьдесят лет назад, правда, не обещая ничего хорошего, кроме сохранения собственной целостности, кучка мудаков начнет собирать семинары и учить людей быть честными).
Но я отвлекся. При всей моей нелюбви к «авторитетам», наличие мозгов вынуждает меня признать, что есть люди НАМНОГО умнее меня. Более того, прислушиваясь к ним, я ОЧЕНЬ МНОГО ЧЕГО ВЫИГРЫВАЮ. Я очень четко помню момент, когда я из залупного тинейджера превратился в человека, который слушает. Это когда я начал работать в микробиологической лаборатории, в окружении людей, которые были на 20 лет меня старше, но с которыми я взаимодействовал «на равных». Я понял, что могу спорить с ними, сколько угодно. Они не собираются заниматься благотворительностью и разубеждать меня в собственной дурости. Жизнь сама сделает это, после чего уровень залупы в крови понизится и совершать глупости в особо крупных размерах я буду не так часто. Так, в принципе, и произошло.
Что еще я понял. Каким бы человек не был умным, он обязательно сделает ошибку. Это просто часть нашей натуры. Мы ошибаемся. И другая часть нашей натуры, это создавать идолов-идеалов, которые должны знать ответы на все вопросы. А потом, когда человек ошибается, нам становится так обидно –как так, это же умный человек, ну как он мог оказаться не прав в этом случае, как он мог поверить в такую глупость. Будто бы он вас подвел.
Я не уверен, полностью я от этого излечился или нет, но я теперь ОЖИДАЮ, что человек, который для меня считается авторитетом, обязательно ошибется. Взять, к примеру, Талеба. Я обожаю его. При этом у Талеба есть свой хедж-фонд и он неоднократно озвучивал стратегию, которую считает самой оптимальной – 90% в американских гособлигациях и 10% в самых волатильных инструментах. Логика такая – американские гособлигации, это самые надежные и безрисковые вложения, а рискуешь ты только теми 10%. Хм-м-м-м, автор Черного Лебедя не рассматривает не просто возможность, а даже БОЛЬШУЮ ВЕРОЯТНОСТЬ того, что трежам будет неизбежный пиздец? What the fuck, NNT?
Но, как я уже говорил, я научился ожидать ошибок от тех, кого высоко ценю. Более того, я заметил, что у таких реально башковитых людей есть как минимум одна бредовая или крайне необычная теория. Лайнус Полинг, нобелевский лауреат, верил в то, что мегадозами витамина Ц можно лечить любые болезни, при том медицинские исследования давно доказали, что это полная хуйня. У Талеба есть свои тараканы по поводу того, что есть надо только салаты. Немало гениальных людей верили разного рода «жидовские заговоры», «протоколы сионских мудрецов» и так далее. Как еще относиться в Вассермановской девственности, 26 карманами на жилетке и наличии словарей? Как к неизбежности.
Мне кажется, что умные люди – это как распределенная вычислительная машина. Каждый берет свой «кусок» и додумывает его до конца, даже если это откровенная ахинея. Именно поэтому так важно, чтобы люди не соглашались, отличались друг от друга, и думали по своему. Только так возможны реальные прорывы в науке. К сожалению, экзотическая херь – это побочный продукт этого же процесса, поэтому тут ни как.
Вот такие мысли у меня по поводу правильного использования авторитетов. Если есть что добавить, добавляйте.
Мир не хочет оплачивать бесконечные долги США
Гордость Wall Street
Как рекламируются на YouTube?
Моя Вторая Жизнь.
Спонсор месяца - Вылечи свои финансы. GlavMed поможет.
Сайт дня (как попасть) - habrahabr.ru
Я довольно много писал про псевдоэкспертов и псевдоавторитетов. Но тут я решил немного расширить и немного обобщить свои наблюдения, вдруг кому пригодиться.
Итак, первая серия, о которой я много писал, это что в мире полным полно псевдоэкспертов-идиотов, которые знают все тайны бытия, как стать настоящим мужчиной, женщиной, как правильно жить, как управлять своей судьбой или энергетикой, как строить компании на века, как управлять людьми или странами, дарить людям счастье, захватывать дальние страны и так далее. Верх идиотизма (исключительно по личным ощущениям) это труд под названием Radical Honesty, согласно которому вы сможете стать полностью реализованным человеком, только если каждому мудаку говорить, что он мудак. (К сожалению я ничего не знаю о популярности или непопулярности идей Блантона в России, однако будет весьма забавно, если на родине Солженицина, который говорил о важности «жить не по лжи» как неизбежном выборе любого зрелого человека еще пятьдесят лет назад, правда, не обещая ничего хорошего, кроме сохранения собственной целостности, кучка мудаков начнет собирать семинары и учить людей быть честными).
Но я отвлекся. При всей моей нелюбви к «авторитетам», наличие мозгов вынуждает меня признать, что есть люди НАМНОГО умнее меня. Более того, прислушиваясь к ним, я ОЧЕНЬ МНОГО ЧЕГО ВЫИГРЫВАЮ. Я очень четко помню момент, когда я из залупного тинейджера превратился в человека, который слушает. Это когда я начал работать в микробиологической лаборатории, в окружении людей, которые были на 20 лет меня старше, но с которыми я взаимодействовал «на равных». Я понял, что могу спорить с ними, сколько угодно. Они не собираются заниматься благотворительностью и разубеждать меня в собственной дурости. Жизнь сама сделает это, после чего уровень залупы в крови понизится и совершать глупости в особо крупных размерах я буду не так часто. Так, в принципе, и произошло.
Что еще я понял. Каким бы человек не был умным, он обязательно сделает ошибку. Это просто часть нашей натуры. Мы ошибаемся. И другая часть нашей натуры, это создавать идолов-идеалов, которые должны знать ответы на все вопросы. А потом, когда человек ошибается, нам становится так обидно –как так, это же умный человек, ну как он мог оказаться не прав в этом случае, как он мог поверить в такую глупость. Будто бы он вас подвел.
Я не уверен, полностью я от этого излечился или нет, но я теперь ОЖИДАЮ, что человек, который для меня считается авторитетом, обязательно ошибется. Взять, к примеру, Талеба. Я обожаю его. При этом у Талеба есть свой хедж-фонд и он неоднократно озвучивал стратегию, которую считает самой оптимальной – 90% в американских гособлигациях и 10% в самых волатильных инструментах. Логика такая – американские гособлигации, это самые надежные и безрисковые вложения, а рискуешь ты только теми 10%. Хм-м-м-м, автор Черного Лебедя не рассматривает не просто возможность, а даже БОЛЬШУЮ ВЕРОЯТНОСТЬ того, что трежам будет неизбежный пиздец? What the fuck, NNT?
Но, как я уже говорил, я научился ожидать ошибок от тех, кого высоко ценю. Более того, я заметил, что у таких реально башковитых людей есть как минимум одна бредовая или крайне необычная теория. Лайнус Полинг, нобелевский лауреат, верил в то, что мегадозами витамина Ц можно лечить любые болезни, при том медицинские исследования давно доказали, что это полная хуйня. У Талеба есть свои тараканы по поводу того, что есть надо только салаты. Немало гениальных людей верили разного рода «жидовские заговоры», «протоколы сионских мудрецов» и так далее. Как еще относиться в Вассермановской девственности, 26 карманами на жилетке и наличии словарей? Как к неизбежности.
Мне кажется, что умные люди – это как распределенная вычислительная машина. Каждый берет свой «кусок» и додумывает его до конца, даже если это откровенная ахинея. Именно поэтому так важно, чтобы люди не соглашались, отличались друг от друга, и думали по своему. Только так возможны реальные прорывы в науке. К сожалению, экзотическая херь – это побочный продукт этого же процесса, поэтому тут ни как.
Вот такие мысли у меня по поводу правильного использования авторитетов. Если есть что добавить, добавляйте.
Мир не хочет оплачивать бесконечные долги США
Гордость Wall Street
Как рекламируются на YouTube?
Моя Вторая Жизнь.
Спонсор месяца - Вылечи свои финансы. GlavMed поможет.
6 Comments:
ну вот, интересный пост в твоем обычном стиле. А то все эти "10 мыслей", "20 самых тупых шуток" и прочие сборники дерьма поднадоели. Особенно рецепты - полное говно.
А вот способ мышления у Давыдова интересный, да. Отлично умеешь выражать мысли, правильные они или нет.
спасибо за сообщение. мысли верные. у каждого умного товарища, всегда находится по крайней мере одна тупая навязчивая идея/мысль.
Рецепты - пиздатые! Я некоторые уже попробовал - очень вкусно! Дмитрий, пиши еще! Может есть смысл сделать отдельный тэг - "рецепты"? Ну туда все про рис и прочие соусы?
А разве у Талеба еще есть свой хедж фонд? он ведь его закрыл в 2004 году, а сейчас работает как консультант в Universa Investments LP.
---Только так возможны реальные прорывы в науке.
Ну и зачем тебе нужны прорывы в науке? Лично тебе?
Что больше жрать будешь? Проживешь на 2 месяца больше? Что?
Вся эта наука - большое безделье под эгидой ДЕЛА.
Ошибаются все, даже признанные авторитеты - согласен, Дмитрий. Как раз этот факт полезно помнить, чтобы уберечь себя от разных гур.
Всё хорошо в меру, даже авторитетное мнение :-)
Post a Comment
<< Home