Философские ответы - финал
Спонсор месяца - GlavMed - довольны все! 16,6% реферальских!
Сайт дня (как попасть) - lifehack.ru
Допускаешь ли ты, что из энергичного, чего-то ищущего человека однажны превратишься в пердуна, повторяющего чужие (или даже свои) штампы и живущего за счет своих прошлых достижений?
Допускаю.
Кто правит миром? Ты периодически писал о своем увлечении конспирологическими материалами. Какой общий вывод сделал для себя в связи с этим?
Тайные сообщества существуют. Факт. Миром они не управляют. Тоже факт. Мир слишком сложен, чтобы им можно было управлять. Вот подстроить 9/11 и вторгнуться в Ирак могут эти господа. А выиграть войну - нет. Не со 100% вероятностью.
А вот, что ты реально в жизни создал (придумал, сочинил), что оставит о тебе хорошую память, которая никому не нужна в обществе потребления ;-) ?
Вопрос замечательный вот по какой причине. Есть тип вопросов, которые, если задаешь себе, то ты растешь. А если ты задаешь соседу - то ты либо самодовольный идиот, либо трусливое глумливое неуверенное в себе подростковое чмо. Я пытаюсь придумать термин емкий для такого рода вещей, но у меня не получается. Вчера по НТВ был сюжет про разного рода "протесты". Там был идиот, который жаловался на Южный парк в прокуратуру, потом был чувак, который хотел запретить радио Шансон в маршрутках в Ульяновске, и идиоты, которые разрабатывают "Кодекс чести петербуржца" или вроде того.
Вот меня этот феномен очень интересует. Если человек сам себе запрещает слушать блатняк - ну это разумно. От этого только лучше будет. Но если ты создаешь публичное движение, которое преследует ту же цель - то ты превращаешься в клоуна. К кодексом чести петербуржца такая же ботва. Написано там - не сорить, уважать и так далее. Великолепно, если ты для себя такие цели задал. Но с других требовать - идиотизм. И это еще безобидные примеры. Знаете, бывает, когда это все кровью заканчивается.
Короче, если у вас есть хороший термин для этого (я пока придумал "амбивопрос", но мне не нравится) - кидайте в комменты, я с удовольствием украду и буду за свое выдавать.
Пока человек строит бизнес, у него нет материального статуса, когда он бизнес построил, то у него тоже нет материального статуса, т.к. он не учавствует в карьерной лестнице, он наблюдает за ней. Для чего тогда нужен материальный статус?
А он существует? Я вообще тугодум, мне трудно рассуждать о том, чего нет. Вы трогали "материальный статус"? Какого он цвета, размера, сказать можете?
Интересует твое мнение, о таком необычном человеке как Ванга.
Если всякую Битву Экстрасенсов, ещё можно спихнуть на шоу, и что всё подстава. То уж в реальности некого умения и знания которым обладала Ванга усомниться сложно.
Не является ли она доказательством существования неких паралельных миров, или всего того во что не верит наука и верят все религии.
Ванга - хуйня. Ничего выдающегося я лично не вижу. Битву Экстрасенсов смотрю, мне нравится (НАААААМНОГО лучше, чем западный аналог-прародитель Psychic Challenge). Я исхожу из того, что передача НЕ подстава. Поэтому мне, как человеку с научным бэкграундом, непонятно, почему на этой пидараче не делают то, что реально могло бы установить истинность феноменов, а главное, их точность. Вот пример - очень часто определяют по фотографии, мертвый человек или живой. Возьмите 100 фотографий, пусть там будет 50 мертвых и 50 живых. Или 70 мертвых и 30 живых. И можно будет документально установить, существуют ли люди, которые по фотографии могут определить "живость человека", и какова точность.
Вот это реально могло бы помочь дать толчек в нужном направлении. Многие феномены, которые кажутся сверхестествеными, на самом деле такими не являются. Представьте себе, что есть люди, которые могут улавливать чужие импульсы головного мозга своим. Тогда многое становится понятно. Что ни с какого не с космоса считывается информация, а с мозга другого человека. Тогда если этот человек прав, то и экстрасенс будет прав. Если человек заблуждается, то и экстрасенс тоже.
Передача интересная, короче. Культ Ванги мне непонятен.
Как относишься к тому, что статьи на твоём блоге стали собирать значительно меньше комментариев, чем раньше? Собираешься ли как-либо исправлять ситуацию?
Это норма для развитых (стареющих?) блогов. Когда у меня было 400 читателей, то комментов было 20-40, потому что блог новый. Сейчас читателей в пять раз больше, а комментов в пять раз меньше. Это нормально для устоявшегося блога. Носик утверждает, что его читает 75 тысяч человек в день. Возьмите количество комментариев к типичному посту, сделайте поправку на ЖЖшную систему, где можно отвечать, разделите 75000 на это число и увидите, что показатели такие же примерно будут, а то и хуже. Увы "все там будем". Мне лично комментов иногда не хватает. Умный коммент всегда радует.
Относишь ли ты себя к разряду тех людей, которые не настолько тупы, чтобы прислушиваться к своим советам?
Увы, Юрий, это неизбежно. Как сказал Дэн Кеннеди, "the problem is sooner or later you start believing in your own bullshit"
Как Гарантировано Овладеть Иностранным Языком, без зубрежки и репетиторов
Вирусное продвижение товаров и услуг
Мода уходит в 3D
А вы действительно предприниматель?
Как создать для своей семьи финансовый резерв?
Начните зарабатывать, посетив сайт www.eliteforex.ru
Я курю.
Кухонная вытяжка в магазине для блоггеров Васко.ру
Спонсор месяца - GlavMed - довольны все! 16,6% реферальских!
Сайт дня (как попасть) - lifehack.ru
Допускаешь ли ты, что из энергичного, чего-то ищущего человека однажны превратишься в пердуна, повторяющего чужие (или даже свои) штампы и живущего за счет своих прошлых достижений?
Допускаю.
Кто правит миром? Ты периодически писал о своем увлечении конспирологическими материалами. Какой общий вывод сделал для себя в связи с этим?
Тайные сообщества существуют. Факт. Миром они не управляют. Тоже факт. Мир слишком сложен, чтобы им можно было управлять. Вот подстроить 9/11 и вторгнуться в Ирак могут эти господа. А выиграть войну - нет. Не со 100% вероятностью.
А вот, что ты реально в жизни создал (придумал, сочинил), что оставит о тебе хорошую память, которая никому не нужна в обществе потребления ;-) ?
Вопрос замечательный вот по какой причине. Есть тип вопросов, которые, если задаешь себе, то ты растешь. А если ты задаешь соседу - то ты либо самодовольный идиот, либо трусливое глумливое неуверенное в себе подростковое чмо. Я пытаюсь придумать термин емкий для такого рода вещей, но у меня не получается. Вчера по НТВ был сюжет про разного рода "протесты". Там был идиот, который жаловался на Южный парк в прокуратуру, потом был чувак, который хотел запретить радио Шансон в маршрутках в Ульяновске, и идиоты, которые разрабатывают "Кодекс чести петербуржца" или вроде того.
Вот меня этот феномен очень интересует. Если человек сам себе запрещает слушать блатняк - ну это разумно. От этого только лучше будет. Но если ты создаешь публичное движение, которое преследует ту же цель - то ты превращаешься в клоуна. К кодексом чести петербуржца такая же ботва. Написано там - не сорить, уважать и так далее. Великолепно, если ты для себя такие цели задал. Но с других требовать - идиотизм. И это еще безобидные примеры. Знаете, бывает, когда это все кровью заканчивается.
Короче, если у вас есть хороший термин для этого (я пока придумал "амбивопрос", но мне не нравится) - кидайте в комменты, я с удовольствием украду и буду за свое выдавать.
Пока человек строит бизнес, у него нет материального статуса, когда он бизнес построил, то у него тоже нет материального статуса, т.к. он не учавствует в карьерной лестнице, он наблюдает за ней. Для чего тогда нужен материальный статус?
А он существует? Я вообще тугодум, мне трудно рассуждать о том, чего нет. Вы трогали "материальный статус"? Какого он цвета, размера, сказать можете?
Интересует твое мнение, о таком необычном человеке как Ванга.
Если всякую Битву Экстрасенсов, ещё можно спихнуть на шоу, и что всё подстава. То уж в реальности некого умения и знания которым обладала Ванга усомниться сложно.
Не является ли она доказательством существования неких паралельных миров, или всего того во что не верит наука и верят все религии.
Ванга - хуйня. Ничего выдающегося я лично не вижу. Битву Экстрасенсов смотрю, мне нравится (НАААААМНОГО лучше, чем западный аналог-прародитель Psychic Challenge). Я исхожу из того, что передача НЕ подстава. Поэтому мне, как человеку с научным бэкграундом, непонятно, почему на этой пидараче не делают то, что реально могло бы установить истинность феноменов, а главное, их точность. Вот пример - очень часто определяют по фотографии, мертвый человек или живой. Возьмите 100 фотографий, пусть там будет 50 мертвых и 50 живых. Или 70 мертвых и 30 живых. И можно будет документально установить, существуют ли люди, которые по фотографии могут определить "живость человека", и какова точность.
Вот это реально могло бы помочь дать толчек в нужном направлении. Многие феномены, которые кажутся сверхестествеными, на самом деле такими не являются. Представьте себе, что есть люди, которые могут улавливать чужие импульсы головного мозга своим. Тогда многое становится понятно. Что ни с какого не с космоса считывается информация, а с мозга другого человека. Тогда если этот человек прав, то и экстрасенс будет прав. Если человек заблуждается, то и экстрасенс тоже.
Передача интересная, короче. Культ Ванги мне непонятен.
Как относишься к тому, что статьи на твоём блоге стали собирать значительно меньше комментариев, чем раньше? Собираешься ли как-либо исправлять ситуацию?
Это норма для развитых (стареющих?) блогов. Когда у меня было 400 читателей, то комментов было 20-40, потому что блог новый. Сейчас читателей в пять раз больше, а комментов в пять раз меньше. Это нормально для устоявшегося блога. Носик утверждает, что его читает 75 тысяч человек в день. Возьмите количество комментариев к типичному посту, сделайте поправку на ЖЖшную систему, где можно отвечать, разделите 75000 на это число и увидите, что показатели такие же примерно будут, а то и хуже. Увы "все там будем". Мне лично комментов иногда не хватает. Умный коммент всегда радует.
Относишь ли ты себя к разряду тех людей, которые не настолько тупы, чтобы прислушиваться к своим советам?
Увы, Юрий, это неизбежно. Как сказал Дэн Кеннеди, "the problem is sooner or later you start believing in your own bullshit"
Как Гарантировано Овладеть Иностранным Языком, без зубрежки и репетиторов
Вирусное продвижение товаров и услуг
Мода уходит в 3D
А вы действительно предприниматель?
Как создать для своей семьи финансовый резерв?
Начните зарабатывать, посетив сайт www.eliteforex.ru
Я курю.
Кухонная вытяжка в магазине для блоггеров Васко.ру
Спонсор месяца - GlavMed - довольны все! 16,6% реферальских!
posted by UncommonBusiness at 12:23 AM
9 Comments:
ты почему ответил не на все вопросы? а, придурок?
[quote]
Вот это реально могло бы помочь дать толчек в нужном направлении. Многие феномены, которые кажутся сверхестествеными, на самом деле такими не являются.
[/quote]
А разве нужен какой-то толчок?
Я лично знаю группу нормальных, нефига не сектантов, людей, которые имеют такие способности, !УМЕЕЮТ ОБУЧАТЬ! таким способностям, есть специальная медитация, или как ее просто называют Упражнение "ТУ-0", которая как говорит его создатель Барри Файрберн "Bustering your intuition".
Они этим занимаются и вполне этим довольны. Это сравни кружка вышивания, хочешь занимайся, хочешь не занимайся.
По поводу термина - "сверхестествеными" - сверх и естественный. Те способности, которые есть у обычных людей - естественные. Способности, которые не в ходят в естественный и массовый фон, ну например способность писать на бумаге, явно не естественная, но писать может процентов 99 населения, поэтому такая способность воспринимается как естественная.
Поэтому выражение "Многие феномены, которые кажутся сверхестествеными, на самом деле такими не являются." я считаю крайне некорректным. А точнее индивидуально картина выгляит следующим образом: Пока у тебя нет способности и ты не уверен в том, что ее можно приобрести/развить, она приобретает ярлык сверхестественной, а когда ты развил способность эту, то она для тебя приобретает ярлык естественной. Но это только индивидуально и обобщать в таком случае - делать ошибку.
-----
Anonymous Anonymous said...
ты почему ответил не на все вопросы? а, придурок?
3:50 AM
-----
Поспокойнее, чтобы на твои вопросы отвечали, не достаточно только задать его.*смайл*
Перенеси блог в ЖЖ. Только не ретранслируй, а именно перенеси. Типа в качестве тестирования.
Я просто уверен, что коментов будет больше двух страниц. Да и удобная возможность просматривать записей будет поддерживать актуальность статей. В блоггере она все-таки уебищна.
Правда, ссылки и рекламу не удастся продавать в полной мере, но по-моему тебя самого уже достал этот копеечный доход.
В ЖЖ не перенесу. Объясню почему. Недавно я захотел сделать себе неделю "антисебя". То есть неделю делать то, что я бы никогда не делал. И первой пришла мысль - придти на ЖЖ. Но я задумался о такой теме, как "антипопулярность" (скоро напишу про это пост). Если бы я пришел на ЖЖ, то безусловно моя читаемость возрасла бы в разы. Там социальная сеть с эффектом лемминга. В результате, я скорее бы получил больше читателей, чем объективно заслуживаю. Оно, конечно, приятно, на нахуй нужно?
Может сейчас меня знают не там много людей, скольким стоило бы, но мне нравится полуподпольное существование. Мне нравится, что REM играла 10 лет по никому не известным площадкам. И продвинутые люди наслаждались этой музыкой на 10 лет раньше, чем "последователи".
Если я обычный графоман-задрота, то на ЖЖ таких и без меня достаточно.
А если у меня нет-нет да и мелькнет мысля интересная, то я предпочитаю полунеизвестность. Мне достаточно того статуса, который у меня есть сейчас.
Евгений, хуйня все эти ваши "курсы по интуиции". Сначала надо делать которольные замеры "учителей". Дайте им список футбольных матчей и посмотрите, какая будет точность предказаний. если нет точности, то и учиться нечему.
Дмитрий, а почему в данном случае вы отвергаете вариант, попробуй-посмотри на себе?
Ведь интуиция вещь такая, она только субъективно наблюдаемая. И именно по этому скептики могут говорить, что Экстрасенсы - подстава.
А что, думаете они не проверяли. Я на себе про футбольные матчи проверял) Знал про Киевское Динамо и про Зенит и не ошибся. Вот только мои слова же не проверишь.
Мы привыкли, что все шарлатаны и все наровяться нас обмануть. Если смотреть с обратной, нормальной позиции - человек преподает то, чем владеет, то никаких проверок и вопросов не возникает.
«Представьте себе, что есть люди, которые могут улавливать чужие импульсы головного мозга своим. Тогда многое становится понятно. Что ни с какого не с космоса считывается информация, а с мозга другого человека. Тогда если этот человек прав, то и экстрасенс будет прав. Если человек заблуждается, то и экстрасенс тоже.»
Не понял. Это провокация? Какие импульсы?
Дмитрий, а почему Ванга - "хуйня"?
Дима, у меня к тебе два вопроса
Во-первых, вот ты частенько проезжаешься по всяким системам самосовершенствования, тайм-менеджментам и прочему. Почему, в таком случае, заходя на ЧтоЧто я нажав на две произвольные ссылки попадаю на очередную "гениальную" статью о том, что оказывается, если не жить по расписанию, никакого селфимпрувмента не получится? (а нахер он бы и сдался) Неужели не важно перестать кормить людей поппсихологической туфтой?
Второй вопрос. Вот если разделить людей на тех, кто верит телевизору и официальным точкам зрения и тех, кто смотрит документальные разоблачения (изобилующие притягиванием за уши), то не окажется ли, что все это стороны одной и той же медали?
То есть nobody knows shit, те, кто верит что 9\11 сделали арабы ничем не глупее тех, кто по размытым фотографиям обломков делают выводы, что там не было никаких самолетов.
Отсюда вопрос, есть ли смысл копаться в тех проишествиях, где нет стопроцентной возможности узнать правду?
Петр
Post a Comment
<< Home