Теория и практика покупки одноцентового контекстного трафа в АдВордсах.

Помниться, я писал уже про практику покупки одноцентового трафа у Гугла по контексту. Если не ошибаюсь, это было в СВРУС. Так как это не СВРУС, и многие меня не знают лично, то я, в качестве доказательства выложил скриншот собвтвенной кампании с 1 января по 17 для одного непринципиального (по крайней мере, на данный момент) сайта.

Я специально ничего не стал скрывать, чтобы вы не только могли видеть все (текст, кейворды, данные), но, желательно, ради эксперимента сделали подобную же рекламу возможно на те же кейворды, чтобы убедиться в том, что это работает.

К сожалению, я не дружу с Фотожопой, поэтому скриншот вышел корявый. На всякий случай – дублирую.

Было 650 кликов, 21,608 показов, CTR – 3%, цена за клик - $0.01, общие затраты - $6.50, average position – 3.8. Весь трафик контекстный. Рекламу и кейворды вы видите сами.

Значит, первое – почему такое ВООБЩЕ ВОЗМОЖНО. Если вы знаете алгоритм Гугла, то он заточен не под максимальный бид, а под общее количество денег, которое зарабатывает Гугл (это детский сад, не буду разжевывать – если просто, то чем выше CTR твоей рекламы, тем меньше тебе можно платить за бид. Есть еще бурда про Quality Score, но пока я видел, что она действует на поисковую рекламу, но не контекстную.)

Я нигде не видел «официального» среднего CTR по АдВордсам, но занимаясь АдВордсами давно и имея доступ к данным многих людей, я вижу, что средний поисковый CTR где то между процентом и двумя, а контекстный – около 0.25%

Другими словами, Гуглу выгодней показывать мою одноцентвовую рекламу с CTR в 3% (30 центов с 1000 показов), чем десятицентовую рекламу с CTR в 0.25% (25 центов с 1000 показов).

Тут все понятно, да? Значит задача такая – максимально высокий CTR, что при контексте достичь очень и очень сложно. CTR рекламы зависит от многих факторов. Сам текст рекламы – это полностью контролируется вами. Позиция (тут идет обратный фидбэк – лучше позиция, выше CTR, выше CTR – лучше позиция), позиция определяется ценой и CTR. Количество конкурентов (СИЛЬНО ВЛИЯЕТ). И (что многие не знают) – ДЛИННА КЕЙВОРД ЛИСТА.

Многие АдВордисты понимают, что длинна кейворд листа – значительное преимущество. Если вы бидите на 17 популярных кейвордов, а я на длинный хвост из 1500 словосочетаний, то у вас нет никаких шансов против меня. Я буду покупать больше трафа и в несколько раз дешевле, чем вы. Кстати, длиннохвост и конвертиться лучше.

Но, на практике, длинный кейвордлист, который хорошо работает на поиск, настоящее проклятие для дешевого контекста. Например, у меня на эккаунте есть две кампании, в одной более 1800 кейвордов, в другой более 1500. CTR первой – 0.08%, CTR второй – 0.06%.

При покупке одноцентового трафика, длинный кейворд лист наказывает вас. Происходит это по простой причине (недоработка Гугла). Гугл решает все, основываясь по цифрам по всей кампании, а не кейвордсам. Другими словами, у вас может быть 1 кейворд с высоким CTR и 10 кейвордов с плохим, и СРЕДНИЕ цифры будут очень плохими, таким образом, даже хороший кейворд будет наказан, как часть неудачной кампании.

Вылечить это можно только одним способом – разносить разные кейворды по разным кампаниям, тогда плохие кампании не будут влиять на хорошие. Об этом Пери Маршал писал еще четыре года назад и это до сих пор актуально. Именно поэтому даже динамические кейворды в многотысячном листе часто плохо работают.

Теперь, когда я все разжевал, про CTR, следущий вопрос – кейворды. Для поисковой рекламы вам нужны как можно более популярные кейворды. Для одноцентового контекста – как раз наоборот. Вам нужны не шибко популярные (в плане бидов), но часто встречающиеся кейворды по теме.

Если у вас есть мозги, то найти оные не сложно. Например (я работаю с софтом), на CNET есть более 100000 названий программ, большей частью никому не известных. Плюс, версии оных. Плюс ключевые фразы с review, download, и т.п. И хотя никто эти программы уже не ищет, остались тысячи страниц тысяч файлопомоек, где эти кейворды присутсвсвуют, и где может быть показана ваша одноцентовая реклама невинной жертве.

Итак, смысл одноцентового контекста тоже должен быть ясен. Теперь про качество одноцентового трафа. Если коротко – то качество плохое. Или достаточно плохое. Во всяком случае, ниже среднего.

Если взять конкретно данную кампанию, и сравнить по Гугловской аналитике, то картина вырисовывается примерно такая.

Аналитика признала 631 юзера (аналитика чуток остает, поэтому и разница между 650 и 631). Одноцентовики в среднем смотрят 1.54 страницы (для органического трафа с гугла этот показатель 2.0, средний по сайту 3.34, для директов – 5.92, что и понятно).

Повторников среди одноцентовиков – 5% (кстати, чуть выше, чем Гугловских ограников). Средний показатель повторников для сайта – 13%. Кстати, ограника с Яху дает 30% повторников, но то, что Яховский трафик лучше Гугловского в несколько раз ни для кого не должно быть новостью (разве что вы вчера родились).

По country of origin. Поначалу у меня были проблемы с бразильцами, хотя Бразилию я не включал в список. После того, как эта проблема вылечилась, статистика такая (из 631) – 161 человек USA, 80 – Japan, 55 – Canada, 48 – Germany, 45 – UK, 43 – Italy, короче, тут все прилично.

В общем, если коротко, резюме:

1. Можно покупать одноцентовый трафик у Гугла
2. Чтобы это делать, придется потрудиться, для некоторых ниш (АдСенса, например), мне так и не удалось покупать одноцентовиков
3. Трафик фиговый, но уж слишком дешевый, что бы его игнорировать.
4. Трафик лучше затачивать не на продажи, а на создание контента или что-то в этом роде (надо будет посмотреть, насколько хорошо одноцентовики подписываются на e-mail листы)

Вообще, технология одноцентовиков может пригодиться для людей, которые создают тематические порталы, и кому нужен дешевый способ нагнать мясо на сайт.

P.S. В качестве бонуса для тех, кто дочитал до конца – Дмитрий Бычков раздает стодолларовые купюры.