Вопросы И Ответы

"Теперь нефть стоит 100 и мы видим, из новых технологий работает только нефтяные пески, сланцевая нефть и все."

Есть мнение, что даже это "работает" за счет традиционной нефти
т.е с отрицательным ЭРОИ. Цель-рост цен на акции.

Нет, там везде положительный EROI от 3 к 1 и выше. Канадские пески - чистой воды арбитраж нефть/газ. В Европе газ стоит 300-350 баксов за куб. В Северной Америке - 100-110. Поэтому в Канаде есть смысл сжигать газ, нагревая смесь, и получать нефть таким образом. Себестоимость там 60 баксов или вроде того. Что будет, когда хуйня под названием "сланцевый газ" сдуется, инвесторы перестанут субсидировать цену газа, и он вернется к той цене в США, на какой уже был - 8-12, а не 3.5-4, как сейчас? Правильно, тогда цена нефти из битумных песков повысится. EROI от этого не изменится, сколько надо было вложить энергии в добычу и, в основном, нагревание, столько и останется. Но себестоимость повысится. И "окно" между себестоимостью и ценой продажи сузится. А именно размер этого окна определяет, сколько денег можно потратить на покупку гигантских экскаваторов, строительство заводов и так далее.

Перечисли свои личные правила - эвристики, которые ты применяешь в жизни

Воняет - не ешь.

Дим, сто лет не писал, что читаешь?

Почему не писал - Чалидзе.

Заметил что мне легче смотреть и читать большие статьи/доки по частям. Когда там 5,10 частей по 7-9 минут. Или статья на 1-6 частей разбита. На примере твоего недавнего "The Myth of American Productivity" - ты дал ссылку где все статья целиком, посмотрел, подумал "ааа долго читать", но потом нажал на цифру 1, понял что можно читать по кускам и быстренько прочел, все 4 куска. Так и с доками, меньше желания смотреть если она там полтора часа, но если по кускам, как-то заходит не задумываясь. Есть явление такое, объяснение этому?

Интересно, я предпочитаю наоборот. Меня бесят видео, где части по 5 минут.

http://andorjakab.blog.hu/2012/01/06/this_is_why_i_don_t_give_you_a_job

Советую. О чем - в самой ссылке сказанно.

В чем цимес? Не хочет нанимать - имеет полное право.

Дима, напомни ты как упоминал книгу аля как делаются (придумываются) шутки, у тебя даже пост вроде был про это ?

Да, был пост тут и на Позыве Мозга, но как его найти - хуй знает.

у тя жена так умеет?
http://www.youtube.com/watch?v=TBXsM6BGoto&feature=related

Так это она и есть.

В каком хоть году был тот пост ? По каким ключевым словам его найти ?

Прошлом или позаппрошлом

Давыдов, давай вернемся к разговору о твоем опыте общения на сайтах знакомств. Сколько времени ты там общался до того как познакомился с будущей женой? Многим телкам успел написать или она была одной из первых? Писал какую-то банальщину вроде "привет как дела" или что-то оригинальное?

Около года, многим, ей богу, не помню.

http://www.ted.com/talks/kirk_sorensen_thorium_an_alternative_nuclear_fuel.html - в чем подвох? Безопасен, компактный, мобильный, не громоздкий, мощный. Почему не используется везде? Опять тезис - "чтобы вся эта хуйня работала надо вбухать дофига и на выхлопе будем получать вишенку с хуйцем и поэтому не выгодно, и поэтому так и дальше будем ебашить нефть"? Или просто недавние потуги в этом направлении?

Замечтаельный вопрос. "Обещать, не значит жениться."

Латынина на своем блоге опубликовала пост (автор не она) о причинах кризиса - http://echo.msk.ru/blog/echomsk/848700-echo/

Постараюсь прочитать.

>>Около года, многим
Сколько из них успел вывести в оффлайн?

Штук десять, наверное.