[1.5 Человека] В. Чалидзе. Иерархический человек

Читал эту книгу в Америке более десяти лет назад. Ничего из нее не помню, но помню, что она произвела на меня впечатление. Можно скачать в инете бесплатно.

Вот тут отрывок кто-то выложил

http://valery-159.narod.ru/ethology/et_16.htm

МОЛОДЕЖЬ

Выше я говорил о факторах риска, связанных с массовым реваншем сильных из низших классов. Молодежь является постоянно действующим фактором риска, постоянной угрозой цивилизованному порядку, и это верно в больше или меньшей степени во всех иерархических слоях. Каждый молодой человек делает осознанный или неосознанный вы­бор: принять цивилизованный порядок, который общество навязывает ему, не спрашивая его мнения, или отвергая этот порядок.
Очевидно, мера цивилизованности молодежи в среднем ниже таковой у взрослых. Возраст цивилизует и благодаря накоплению усвояемой культуры, и потому, что активность инстинктивного поведения выше в молодости, равно как и интенсивность проявлений инстинктов, связанных с агрессией. С ростом цивилизации в обществе молодым людям становится все труднее подстроиться под нормы, диктуемые обществом, и рост преступности в наиболее развитых странах – тому свидетельство. К тому же изменение условий и доктрин воспитания детей имеет своим последствием то, что, достигая возраста, когда поведение становится весьма социально значимым, молодые люди чаще, чем в прошлом, оказываются неподготовленными к следованию многочисленным запретам, с которыми они сталкиваются. Либерализация воспитания, отмена телесных наказаний и запрещение детского труда – это несомненные достижения современной цивилизации. Но общество оказалось неподготовленным к этому. Нельзя у работающей системы вдруг отнять один-два несимпатичных элемента и надеяться на то, что система улучшится и будет по-прежнему работать. Не были выработаны альтернативные способы подготовки детей к тому, чтобы они могли более или менее безболезненно войти в цивилизацию, и естественно, что это привело к дисбалансам, включая рост преступности.
Интересно, что молодежь сама частично исправила эти упущения взрослых. Для определенности, я говорю теперь только о послевоенной Америке. Молодежь продиктовала обществу, на каких условиях ее большинство согласно войти в цивилизацию. Я имею в виду три революции в области волевой разрядки, произведенные молодежью. Прежде всего это – сексуальная революция, согласие взрослых на сексуальные игры подростков, столь полезные в снятии фрустрации. Во-вторых, рок-н-ролл – музыка, немыслимая еще полвека назад, но теперь явно ценная для волевой разрядки. Судя по ее громкости и неумолимости, она служит для иллюзорного удовлетворения весьма сильных инстинктов. Третья революция формально взрослыми не принята, но тем не менее произошла. Это – наркотики. Их распространение, по-видимому, не столь сильно, они нужны не всем молодым людям, чтобы войти в цивилизацию. Они несомненно вредны, но если говорить о таких слабых средствах, как табак, алкоголь или марихуана, то кому дано знать, от какого вреда и от каких опасностей они спасают молодого человека, которому так трудно подчинить себя обществу. Мне скажут, что мне этого знать тоже не дано. Это правда, у меня нет подтверждающей статистики. Но я чуток к наблюдаемым явлениям в обществе. И марихуана, и кокаин, и прочие средства известны были давно, но не приводили к эпидемии. Если нужда молодых людей в наркотиках так распространилась теперь, значит, тому есть причины, кои надо познать и придумать, чем можно без вреда эту нужду в дурмане и во временном уходе от жизни удовлетворить или облегчить. И пока ничего такого не придумано, нельзя лишь увлекаться запретами и репрессиями. Разумно, по крайней мере, легализовать легкие наркотики, вроде марихуаны, с запретом давать их подросткам ниже определенного возраста. Не исключено, я думаю, что запрет и, следовательно, дороговизна легких наркотиков, приводит алчущих к употреблению средств более сильных и вредных с тем, чтобы получить больше дурмана за относительно меньшие деньги.
Следует по-разному относиться к следующим группам наркотиков в зависимости от характера их действия. 1. Средства, заглушающие страсти. 2. Средства, снимающие напряжение, релаксирующие. 3. Наркотики, вызывающие галлюцинации, необычные ощущения и т.п., то есть позволяющие уйти в другой мир. 4. Средства, временно усиливающие конкурентоспособность, скажем, повышающие работоспособность. Это нечеткая классификация наркотиков по их действию, но она годится для обсуждения их социальной роли. В отношении третьей и четвертой групп можно сказать, что у общества определенно нет обязанности помогать кому-либо испытать экскурсы в другие миры или искусственно помогать повышению конкурентоспособности.
Однако в отношении первых двух групп следует признать, что у общества есть даже обязанность помогать тем, кто нуждается в таких средствах. Общество установило весьма высокие стандарты подавления страстей, в то же время допустило ситуацию, когда массовая культура и коммерция почти бесконтрольно эти страсти возбуждают. При этом общество требует все большей конкурентоспособности, так что жизнь активных людей стала более напряженной, чем многие могут вынести без искусственных мер по релаксации. Налицо кризисная ситуация в обществе, причем вместо изучения и попыток помощи, общество, по крайней мере в США, объявило войну попыткам самого общества найти выход из положения.
Решение этого кризиса я вижу не только в легализации маловредных, если не всех, наркотиков, но и в привлечении медицины к решению проблемы создания средств, удовлетворяющих первым двум нуждам приведенного списка с минимальным вредом для здоровья. Требование лишь лечить болезни – это устаревший подход к медицине. Игра страстей – это не болезнь, а биологическая норма, но если общество требует подавлять страсти и не все справляются с этим с помощью своей воли, общество должно прийти на помощь до того, как придется наказывать этого человека за совершение насильственного преступления. Мало того, надо ценить, что желающий усмирить свои страсти обращается к лекарственным средствам, а не выплескивает игру своих страстей в насильственном деянии.
Вклад западной молодежи 50-60 годов в обеспечение стабильности цивилизации – необычайно важен. Похоже, цивилизация накопила слишком много правил, ограничивающих волевую разрядку, так что назрело некоторое отступление "назад к природе", говоря словами романтиков XVIII века. Цивилизованная жизнь стала вольнее, хотя есть много ворчунов, не одобряющих этого и даже указывающих На рост преступности, как на результат такого отступления. проверить это невозможно, но мне кажется, что уровень преступности был бы выше, не будь этого отступления. Усложнение общественных отношений, развитие технологии, требующей все больших усилий сознательной воли от участников Трудового процесса, и вообще рост цивилизации несомненно потребуют отступлений "к природе" и в будущем. Тем более важны перспективные исследования того, по каким параметрам обществу безопасно отступать к природе, не рискуя существенными потерями в достигнутом уровне цивилизованности или даже реваншем сильных.