Q&A

http://web.mit.edu/press/2011/artificial-leaf.html

Как коспотин Давыддоф прокомментирует даннную новасть?..

И этту тоже:

http://www.physorg.com/news/2011-09-nif-closer-fusion-ignition.html

Не близки ли мы к решению энергетических проблем? Не осталось ли дело только за допиливанием и внедрением?

1. Никак

2. Мы близки к решению энергетических проблем в той же степени, как мы близки к коммунизму. Обязательно наступит через 20 лет, и не важно, какой сейчас год - 30-й, 50-й, 80-й.

Дима, какога хуя пропали мои ссылки?

Боги Гугла гневаются на тебя.

to Anonymous: а как водород хранить?? "Новостям" этим ужо лет десять. Водород хранить и транспортировать хреново, а так всё ОК.

Да срать на водород, в принципе. Есть двигатель Стерлинга, к примеру. Ему уже 200 лет. Он спокойно солнечную энергию перерабатывает в электричество, как на видео. Вот только надо построить охуенно большую хуевину, чтобы получить электричества на 1 лампочку. Ну производит элемент ток, который расщепляет воду. А себестоимость этого тока выше того, что с угля и газа или ниже? Ну производите вы горючий газ (водород) и что? Уже сотня лет, как есть биогазовые установки, делается биогаз из всего - от говна до опилок. И что? Все равно биогаз дороже природного. Как эту новость можно прокомментировать - никак, там нет ничего нового. Это давно известная фотовольтаика, только частный случай применения, причем фотовольтаика, которая, согласна статье, в 2 раза менее эффективней уже известной. Нахуя тогда помещать этот странный элемент в воду, если проще будет взять обычную солнечную батарею, поместить электроды в воду и ты получишь в 2 раза больше кислорода и водорода?

Дмитрий, ты не замечал такую штуку: в англоязычном интеренете куча ГРАФИКОВ, диаграм, таблиц статистики. буквально всякой. Я тут на сайт министерств канадских заходил, там такая красота с циферками за последние 20 лет, и очень подробно буквально по каждому округу/муниципалитету инфа обновляется. и не только государственные конторы: торгаши всякие, агенства недвижимости, биологи этомологи и всякие др.. Куча статистики! например вот из недавно мной найденого http://www.washingtondcgasprices.com/Price_By_County.aspx и
http://www.gasbuddy.com/gb_can_gastemperaturemap.aspx
А в рунете нет нихуя кроме биржевых сводок. дак вот вопрос "интересно почему: никому не надо? малая аудитория? традиции не те? не умеют?"

Посмотрите Адама Кертиса The Trap, там как раз о том, зачем западному бюрократу статистика.

Дмитрий, что то вы в своих Q&A стали слижком категоричны. В вопросы не читываетесь. Развёрнутых постов не пишете, как раньше. Если мыслями в других проэктах тогда может и ну его этот блог? Такое ощущение, что надоел он вам. Нет? Я так понял не у меня одного такие мысли.

Чую написал я в стиле "Давыдов уже не тот", сам собираю вещи и иду нахуй.

Я ничего подобного не замечал.

http://impressionante.livejournal.com/20750.html

Давыдов одобряет?

Да/нет (нужное подчеркнуть)

В тему всяких пикойлов интересная статья про торфяной пик в Голландии и чем закончилось http://www.lowtechmagazine.com/2011/09/peat-and-coal-fossil-fuels-in-pre-industrial-times.html

Интересно, читайте.

Дмитрий, извольте Вам задать вопрос. Не изволите? А яж такой, что задам и без вашего на то желания.
Так вот! Вопрос: что было раньше человек, сперма или шаурма?

Блин, жопой чую, с подковыркой вопрос. Ну ладно, пускай будет курица.

Жопой говоришь чуешь, а по какой системе ты жопо-чутье развиваешь?

Блядь, так и знал, что подвох.

В статье про термоядерный синтез указывалось что на долю секунды в установке выделялось больше энергии, чем потреблялось во всём остальном мире. В статье про фотоэлемент выделяющий водород из воды основная фишка в крайней простоте и дешевизне прибора.
Давыдов, ты вообще статьи читал? или упёрся рогом в свой оптимизм как баран об новый лёд и под одну гребёнку всех цыплят по осени считаешь?

Я вам рекомендую самому перечитать. Там написано, что технология является коммерчески невыгодной и это фотовольтаика, которая в 2 раза хуже стандартной. Дешевый там КАТАЛИЗАТОР, что не имеет никакого значения. Статья ничем не отличается от 1000 подобных. Еще раз, почитайте про биогаз. Говно бесплатно. Все что нужно для проихводства биораза, большая цистерна. И все равно биогаз дороже природного. Солнцев и ветер бесплатны. И все равно дороже угольной и газовой генерации.

Ну да непригоден для коммерческого использования потому что это концепт блять. Надо еще систему сбора, хранения и сжигания водорода допилить и наладить производство. Но аргумент о том что энергозатраты на производство такой ячейки больше самой ячейки уже не валидны. Она стоит копейки - это тебе не солнечные батареи - тут сбор энергии идёт со всей поверхности путём преобразования в водород.
А термоядерный синтез? Хуйня по-твоему? Таки додавили 192 лазерами атом водорода в другой. Ну да - теперь надо решать технологические задачи как сменять быстро мишень, как отводить тепло, как обеспечить непрерывный технологический цикл... Но неужели эти задачи не решались раньше и не смогут быть решены сейчас?

Концепт чего? Объясните мне, как это не солнечная батарея, если в статье написано - солнечная батарея, которая помещена в воду и на которую напылили дешевый катализатор. Эта солнечная батарея имеет КПД в 2 раза ниже существующих

a silicon solar cell with different catalytic materials bonded onto its two sides

The artificial leaf is a thin sheet of semiconducting silicon — the material most solar cells are made of — which turns the energy of sunlight into a flow of wireless electricity within the sheet

At present, the leaf can redirect about 2.5 percent of the energy of sunlight into hydrogen production in its wireless form; a variation using wires to connect the catalysts to the solar cell rather than bonding them together has attained 4.7 percent efficiency. (Typical commercial solar cells today have efficiencies of more than 10 percent).

Что вы мне мозги ебете? Это солнечная батарея, помещенная в воду. Ноу хау относитя только к кобальтовому катализатору, который ускоряет расщепление воды на кислород и водород. Эта система в 2 раза менее эффективна, чем прямое подсоединение солнечной батареи к проводам и электролиз таким образом и в 4 раза менее эффективна, чем просто солнечная батарея с прямым выходом электричества. А солнечная батарея, в свою очередь в 3 раза менее эффективна, чем углеродная энергетика.

Вы физику на школьном уровне воспринимаете? Закон сохранения энергии понимаете? Если ты произвел электричество, а потом потратил эту энергию на то, чтобы расщепить воду на водород и углерод, то при сжигании водорода ты получишь МЕНЬШЕ энергии, чем было ДО электролиза (из-за потерь при преобразовании энергии на каждом этапе). Именно поэтому у водородной энергетики нет никакого будущего, пока ты не нашел способ получения водорода напрямую без затрат энергии на его выделение. Сейчас единственынй экономически выгодный способ получения водорода - из метана. Опять же по законам физики мы знаем, что сжигание метана даст нам БОЛЬШЕ энергии, чем сжигание водорода, полученного из метана (которого с водяными парами нагревают на несколько сот градусов).

Нечего в этой статье комментировать, она не имеет НИКАКОГО отношения к энергетики. Это просто дорогой способ получения водорода из воды при использовании фотоэлементов с напылением из кобальтового катализатора.

Жену выписали из больнички ? Собака сыта ? Ребенок здоров ?

Жена на день приехала, поблевала, и сказала, что больше ночевать дома не будет. Так, приезжает помыться раз в несколько дней. Все домашние животные сыты и здоровы, сейчас вообще жопа началась, ибо я вожу сына на подготовительные курсы (кстати, будете смеяться, куда мы с женой решили вести сына в первый класс - православная гимназия при Калининградской епархии).

Да, Дима. Повеселили вы меня c ребенком. Почему такой выбор ? Потом в духовую семинарию ? Кто выбор делал ,кто настоял на данном учебном заведении ? Ссылочку можно кинуть. Интересно даже. )

Выбор был между Ганзейской ладьей (частный лицей, где я учился) и православной гимназией. В Ладье в 8 приводишь ребенка, в 11 забираешь. В гимназии в 8 приводишь и забираешь в 18. Там их кормят три раза в день, кружки всякие, домашку делают. Стоит все радость 9 тысяч в месяц (ганза - 6). Вот так и решили. А так у нас во дворе строят блатную госшколу с бассейном и так далее. Первый набор будет в сентябре 2013 года. Так что с семинарией не получится. Но все равно забавно - я, по большому счету, противник РПЦ. Я против того, чтобы в госшколах учили "основы православной культуры" или какую там фигню они пропихивают. А сам отдаю сына в православную гимназию. Кому-то могут увидеться противоречивые параграфы.

Это школа или подготовительные курсы ? Если это гос. школа - почему платятся деньги ? Там преподаватели лучше по сравнению с другими школами ?

Это негосударственная школа, которая так же имеет платные подготовительные курсы. Преподаватели там хорошие (у моего одноклассника там дочка учится).

То есть ребенок для тебя и жены это геморрой? Пораньше сдать, попозже забрать.

Не геморрой, а геморройчик.

Дмитрий, прокомментируй плиз, что сейчас происходит на Уолл Стрит. Я имею в виду демонстрации. Завистливая гопота?

Я не оправдываю банки, но, по поводу "кризиса капитализма": это и не капитализм вовсе. Это олигополия под прикрытием государства. Ты, будучи маленьким, не сможешь открыть свой небольшой банк. Это не капитализм, тут нет конкуренции. Вернее есть, но среди мафиозных группировок.

Ты слышал о Вадиме Василенко? Погугли.
Он честно налил чеки много лет (своего рода легенда уже был), но делал это без лицензии. Его посадили и он сидит уже лет 5 и неизвестно когда выйдет.
А мафиозные банки, с лицензиями, могут спокойно кидать инвесторов и вкладчиков, и скорее всего никто за это не сядет.

Мне кажется это на Уолл стрит сейчас нищеброды воюют против мафии. Я не люблю ни тех, ни других. Если нищеброды победят, думаю будет еще хуже.

Происходит простая штука - людей заебало, что их грабят банки. Банки спасаются государством, а люди нет. Капитализм не в кризисе, а в кризисах. То есть один кризис - это кризис идеологический. Как стало ясно, что коммунизм не приносит счастья, как очевидно, что и капитализм его не приносит. А другой - это экономический. По поводу "это не капитализм" - это агрумент для подростков. Есть такие же идиоты, которые говорят, что советский союз извратил идею коммунизма. Только почему-то Китай, Севреная Корея, Куба и другие страны, которые решили строить коммунизм, пришли к тому же. Реальный капитализм от такой реальный капитализм.

Димон, а в твоём мировоззрении есть место необъяснимым вещам? http://ibigdan.livejournal.com/9392594.html

Поясните пожалуйста.

"То есть ребенок для тебя и жены это геморрой? Пораньше сдать, попозже забрать."

Плюсую автора коммента.
Дим, ты чо? :/

Теперь вам осталось найте еще 49998 человек, и можно регистрировать партию.

Как это капитализм щастья не приносит? А 50 последних лет что с жиру бесились?

Как раз последних 50 и не бесились - расцвет пришелся на 60-е, а с 70-х годов, если говорить о США, доход домохозяйств не растет, растут только долги. В том-то и дело, что всем стало очевидно после рейгономики, тэтчеризма, неолибов и неоконов, что в теории одно, а на практике другое.

Спокойно живешь?

Умереть боюсь.

Дима, что думаете по поводу перспективности существования и развития сервисов гео-локации и возможности монетизации ?

Ничего.

"доход домохозяйств не растет, растут только долги."
Так на долги и жировали, счастья выше крыши было.

Если бы. Счастье, кстати, у датчан только было. Только не знаю, почему.

Дима, ты досмотрел Weeds 7 сезон? Убили там Нэнси, как обещал режиссер?

Досмотрел.

http://www.warandpeace.ru/ru/reports/vprint/37078/
Читал? Все факты там правдивы, как считаешь?

Нет, не читал.

Кто убил Лору Палмер, не знаешь?

Суицид

Убили в Weeds Нэнси, как обещал режиссер?

Как сказать. Можете сами посмотреть концовку на Vidoox или TVDuck.

"доход домохозяйств не растет, растут только долги."
Так на долги и жировали, счастья выше крыши было.

"Если бы. Счастье, кстати, у датчан только было. Только не знаю, почему."

Сморозив хуйню (не) превращай ее в шутку.

Разморозив хуйню возвращай его из трагедии.