Почему Латынина - Дура.
Спонсор месяца - ВотИменно.Ру - первый в России безрисковый нейминг сервис.
Не знаю, как вы, а я Лошака выберу вперед Латыниной в любой день недели.
С моей точки зрения, взгляды Латыниной совершенно дикие и морально устаревшие. Потому что она пишет о каких-то якобы традиционных европейских ценностях, выдавая за них нечто, по-моему, совершенно им противоположное. И Европа – это викторианская Европа времен экстенсивного развития, дикого капитализма, колониальных зверств, войн и социал-дарвинизма, который как раз тогда был в почете. Фрэнсис Гальтон, который считается изобретателем евгеники, он говорил, что слабые нации мира неизбежно должны уступить дорогу более сильным вариететам человечества. И искренне считал, что негры не должны иметь гражданских прав, бедные и больные не должны иметь потомства. К этому прибавились идеи Ницше об «унтерменшах», и на всем этом, по-моему, потом вырос фашизм. Мне кажется, что истинно европейские ценности – это гуманистические ценности, прежде всего, абсолютно противоположные тому, что декларирует Латынина. Норвежский премьер-министр после теракта Брейвика говорил о том, что эта история не заставит их быть менее толерантными, а только сильнее сплотит вокруг гуманистических ценностей. Мне кажется, вот это и есть высшее проявление европейских ценностей. То есть социальное государство, против которого выступает Латынина. И вообще слепая вера неолибералов в рынок, в его справедливость, как в бога, доходящая до религиозного фанатизма, мне кажется, это абсолютно реакционная, регрессивная история, шаг назад в каменные джунгли, где принцип «выживает сильнейший». Мне кажется, что это вообще очень противоречит нашим культурным ценностям. Величие русской культуры и литературы XIX века именно в воспевании и призыве к состраданию к «маленькому», слабому, оступившемуся, «лишнему» человеку. А согласно Латыниной, такие люди, как Обломов или «Идиот» Достоевского, который является как бы мерилом человеческой совести, - это совершенно бесполезные и беспонтовые чуваки, которые не имеют права на существование. И мне это все крайне неприятно. Собственно, я никогда никаких писем не подписывал, но я решил подписать это письмо, потому что считаю, что важно обратить внимание общества на то, что эти идеи опасны. Не дай Бог, если они станут каким-то мейнстримом.
Спонсор месяца - ВотИменно.Ру - первый в России безрисковый нейминг сервис.
Не знаю, как вы, а я Лошака выберу вперед Латыниной в любой день недели.
С моей точки зрения, взгляды Латыниной совершенно дикие и морально устаревшие. Потому что она пишет о каких-то якобы традиционных европейских ценностях, выдавая за них нечто, по-моему, совершенно им противоположное. И Европа – это викторианская Европа времен экстенсивного развития, дикого капитализма, колониальных зверств, войн и социал-дарвинизма, который как раз тогда был в почете. Фрэнсис Гальтон, который считается изобретателем евгеники, он говорил, что слабые нации мира неизбежно должны уступить дорогу более сильным вариететам человечества. И искренне считал, что негры не должны иметь гражданских прав, бедные и больные не должны иметь потомства. К этому прибавились идеи Ницше об «унтерменшах», и на всем этом, по-моему, потом вырос фашизм. Мне кажется, что истинно европейские ценности – это гуманистические ценности, прежде всего, абсолютно противоположные тому, что декларирует Латынина. Норвежский премьер-министр после теракта Брейвика говорил о том, что эта история не заставит их быть менее толерантными, а только сильнее сплотит вокруг гуманистических ценностей. Мне кажется, вот это и есть высшее проявление европейских ценностей. То есть социальное государство, против которого выступает Латынина. И вообще слепая вера неолибералов в рынок, в его справедливость, как в бога, доходящая до религиозного фанатизма, мне кажется, это абсолютно реакционная, регрессивная история, шаг назад в каменные джунгли, где принцип «выживает сильнейший». Мне кажется, что это вообще очень противоречит нашим культурным ценностям. Величие русской культуры и литературы XIX века именно в воспевании и призыве к состраданию к «маленькому», слабому, оступившемуся, «лишнему» человеку. А согласно Латыниной, такие люди, как Обломов или «Идиот» Достоевского, который является как бы мерилом человеческой совести, - это совершенно бесполезные и беспонтовые чуваки, которые не имеют права на существование. И мне это все крайне неприятно. Собственно, я никогда никаких писем не подписывал, но я решил подписать это письмо, потому что считаю, что важно обратить внимание общества на то, что эти идеи опасны. Не дай Бог, если они станут каким-то мейнстримом.
Спонсор месяца - ВотИменно.Ру - первый в России безрисковый нейминг сервис.
3 Comments:
Латынина, конечно, такая и сякая, но Лошак тоже себе весьмааа недалекий человек.
Что касается строки в тексте Давыдова "морально устаревшие", то она не адекватна автору, который находится вне вообще всякой морали и этики
Цитата из статьи Лошака
---
Государство решает какие-то свои задачи, очевидно враждебные интересам людей. Чтобы выжить под его гнетом, необходимо объединяться и помогать друг другу. Каждый может оказаться на месте маленького человека Башмачкина, раздавленного системой.
---
Одновременно требовать социализма и маленького государства - Эклектичность граничащая с шизофренией
Латынина - умница (с).
Лошак - фамилия какбэ намекает.
Post a Comment
<< Home