Q&A

Спонсор месяца - Упоминатор.Ру

Будут ли ещё такие же длинные и пространственные посты, как на тему Пикойла, но уже на другую тематику?
Очень нравится когда ты генеришь качественный контент, можно ссылку поставить на тебя. Во многом облегчает в донесении своей позиции или что бы начать обсуждение по тому что ты написал.

Без понятия. Будет пост о том, как сделать маскарпоне.

А как с газом обстоят дела? На долго ли хватит?

На большинстве сайтов по теме указывается, что газ в точности повторяет нефть с задержкой на 20 лет.

Вот еще про солнышко, существенное снижение порядка сложности общественных структур и т.д. по теме "Пикойл для дураков на русском языке" http://art-of-arts.livejournal.com/199819.html

ОК

Самый хороший трек вообще - http://www.youtube.com/watch?v=sTJ7AzBIJoI
(есть ещё 7 минутная, с припевом). Ставь каждый день. Это Добро. И вообще надо пост с этим одним треком сделать.

OK. Видимо вы не знаете, что этот текст мне прекрасно знаком и несколько лет назад я его перевел, выдавая за "Совет Жванецкого студентам в татьянин день"

Что в Ливии происходит? Согласен ли ты с мнением Делягина на этот счёт.

Я не смотрю Делягина и не слушаю.

продублирую из комментов к пикойлу:

Эта.

Ёпта.

Наконец-то мы тебя на чистую воду вывели. Про панели ты всё правильно пишешь, и уже года два делаешь ту же самую ошиппку.

Панели вообще кроме тропиков устанавливать смысла нету. Ставь панели в Сахаре, там дождей почти не бывает, каждый день пригреваёт, ёпта. И эта, понятно ёжику лесному, а тем более сахарскому, что передавать энергию потом на другие континенты лектричеством не имеет смысла. Гораздо проще ибо рядом плещется окиян Отлантическе, поставить производство по выработке водорода и типа СПГ терминал. А там вези танкерами хоть по всему миру.

Солнечные панели очевидно требуют солнечный свет. Это не значит, что они работают "только в тропиках", нагревание даже снижает производительность, но очевидно производительность панелей в разных климатах сильно отличается (как и ветрогенерация). "Солнечные фермы" требуют большого количества площадей, которых в Европе, например, просто нет. Транспортировка солнечной электроэнергии кабелями в Европу будет сопряжено с потерями. Однакго электролиз воды на кислород и водород, с дальшейний транспортировкой, сжиганием и тепловой генерации имеет настолько низкое КПД, что никто всерьез не рассматривает эту опцию (кроме помешаных на "водородных технологиях).

В какой стране лучшая(эталонная) система здравоохранения? Если такая есть. Ты читал(слышал) что нибудь по этому поводу?

Смотря какую метрику использовать - продолжительность жизни или эффективность на денежную единицу. Лучшие показатели у Японии (которая отказалась от традиционной медицины в пользу западной) и Северной Европы.

Вот вам продолжительность жизни по странам

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_life_expectancy

http://cdn.sidsavara.com/wp-content/uploads/2008/09/researchsummary2.pdf

Цени, че мне прислали.

Бесценно.

Не еби мозги, давай обсудим. Ты же заявлял, что нет подтверждений тому, что постановка целей чему-то там помогает. Я в принципе тоже придерживался этого мнения, но вот подкинули факт.

Я со своей т.з. вижу, что довольно короткий срок исследования (месяц), довольно маленькая выборка (и так-то 149 чуваков на 5 аж групп размазали) (т.е. по итогу в лузерской группе оказалось всего 10 человек), плюс меня смутило, что результативность оценивали сами участники.

А что думаешь ты? Если бы эксперимент повторили, может, результаты были бы иными?

Я думаю, что вам надо поставить цель, достичь ее, и радоваться.

В первой группе из 149 делить на 5 человек - всего 10 человек. На мой взгляд, выборка нерепрезентативна, учитывая, что финальный разброс 4 и 6 соответственно - не очень впечатляет.

И это на коротком промежутке (всего один месяц), как известно, эффект от продажных тренингов тоже длится примерно 3 недели, потом накачка "сдувается" - таким образом делаю вывод, что человек, чтобы иметь незначительно лучший результат (4 против 6, то есть всего в 1,5 раза лучший) должен раз в месяц получать доп.стимуляцию.

Я не читал "ваше" исследование. Есть исследования Ричарда Вайзмана, автора книги Quirkology. Они методологически неправильны по многим параметрам (люди сами отчитываются по результатам, сравнивается "выполнение цели", хотя цель бросить курить и стать телеведущим - принципиально разные, курить в теории может 100%, стать телеведущим - нет). Это не научное исследование, а развлечение, но по нему можно сделать некоторые прикидки. По его прикидкам, только 12% тех, кто поставил цели, выполнил их, и целеполагание (так как определил его Вайзман, хотя я с ним тут не согласен), увеличило шансы среди мужчин на 22%). Другими словами 0.12*0.22*100=2.6, если Вайзман прав (в чем я не вполне уверен, но с другой стороны у него есть хоть какие цифры и он независимый исследователь), каждый семинар по целеполаганию надо начинать так - "Оглянитесь вокруг, сюда пришли 100 человек, заплатили деньги, и у нас есть основания считать, что два с половиной человека с этого даже поимеют пользу".

Пиздато, Давыдов врубил режим бога, в этом режиме к нему с обсуждениями каких-либо вопросов подкатывать смысла нет.

ПОКАРАЮ!

>Я не читал "ваше" исследование.

Че там читать-то, ебаных три странички, из которых две - графики, а одна конклюжен?

Вы можете суммировать, если желаете. Читать "исследования" коучей, это примерно то же самое, что и "научное доказательства Бога" комиссией Ватикана по чудесам.

Важный вопрос из серии про вероятности и причинности.

У меня под окном стоит новенький лексус и у меня есть жопа. Следует ли из этого, что мне надо высунуть жопу в окно и насрать на лексус?

Задумайтесь о причинах, а не следствии.

А про Россию в контексте Пикойла чёнить черканёшь в своих статьях? Ну вот что бы были такие же графики и карты с местами добычи.
Как ты думаешь, когда идеи Пикойла выйдут из андэграунда? Интересно, будет глянуть на политика в России, который первый скажет "пикойл"

В России нет политиков, которые признают пикойл или активно отрицают его. Однако наш минэнерго недавно выпустил бумажку, в которой они пишут о том, что экспорт нефти Россия не сможет существенно нарастить. Насколько я знаю, мы уже в экспортной модели - добыча нефти в 2010 выросла на 1%, экспорт упал на 1%.

Расскажи, как тебя потроллили в первый раз?

Сижу в матке, никого не трогаю...

Как ты думаешь, в чем Максик Ибрагимов наебывал людей? Или он по твоему мнению кристально честный предприниматель?

Я не знаю биографию Макса достаточно точно. Для узбека он вообще нетипичен. Много вы знаете выходцев из Азии, которые делают мебель на ручной работы на уровне итальянцев?

Были ли случаи неудачного троллинга, обращенные в Ваш адрес?

За всю историю существования блога меня троллили всего два раза. Так что слишком рано пока об это делать выводы.

Существует понятие "плато" (plateau, пла-то')

Оно ("плато", если ты забыл) есть во всем и всегда.

Скажи, было ли у тебя "плато" и в чем оно выразилось?

В понятии.

Список стран по продл. жизни, я конечно видел. Этот показатель мне кажется слабоватым. Что за показатель эффектив. на единицу средств? Есть ли какой нибудь интегральный показатель или метрика(как с кач-вом жизни) позволяющее судить о общем кач-ве системы здравохранения?

Сколько денег стоит медицинское обслуживание и какой результат оно дает. Стоимость MRI в США - полторы штуки баксов. В Японии - сто. Насколько я понимаю, Япония субсидирует эти траты, но себестоимость все равно ниже. Грубо говоря, если в одной стране пломба стоит 300 долларов с работой, а в другой (та же самая) - 600, то страна 1 более эффективна с точки зрения вложений (в два раза).

Насколько я понял ты по убеждениям 100% материалист? Все идеалисты - мудаки?

Все мудаки - мудаки. По убеждениям, я 100% материалист. В биологическом смысле - идеализм 100% хуйня. В бытовом плане идеализм (потратить деньги на картину или картошку) вполне приемлем.

1. Что по-твоему происходит в Ливии?
2. Что происходит в Сирии? Почему различная реакция Запада.
3. Насчёт Пикойл. Все сторонники Пикойла предпологают, что спрос на нефть будет как минимум не падать. Хазин, к примеру, считает, что из-за кризиса спрос на нефть резко упадёт. В таком случае, делать экстраполяцию не корректно.

1. В Ливии происходит гражданская война. Выступления против Каддафи не были инсценированными или постановочными, что, однако не означает, что события описываются объективно. Кризис в Ливии имеет место быть. Ливийскую нефть, которая поставлялась в значительной части в Европу, заменить аравийской сложно. Дело не только в объемах, но и в химическом составе. У меня складывается впечатление, что НАТО готовой пойти чуть ли на попятную, главное, чтобы нефть начала опять течь.

2. В Сирии происходит то же самое, что и в Египте, Тунисе, Ливии и т.п. Сирия слишком близка к Израилю, чтобы вмешиваться. С Асадом у США есть связи и договоренности. Демократия в Сирии будет по типу ХАМАС.

3. Это не так. Есть понятие и пикового спроса - peak demand, когда падающая экономика выключается так быстро, что спад спроса на топлива быстрее, чем спад добычи, что приводит к снижению цены (или цена настолько высока, что вырубает спрос). Этот сценарий Россия уже проходила - я отчетливо помню, как было время, когда журналы писали о том, что фермер купил себе лошадь и пахает поле на ней (или возит на телеге продукты), это не привело к тому, что фермеры переключились на лошадей или что цена топлива упала настолько, что люди опять сели за трактора. Это привело к тому, что у нас поля заросли бурьяном. Пик спроса предпочтительней чем пик добычи, однако в очень многих аспектах оба пика идентичны. Нефть = работа, чем меньше работы, тем меньше продуктов работы.

1. Нет идеализм скорее в философском плане, я имел ввиду. Т.е. к понятиям типа этика, нравственность, добро и т.д. ты относишься как к несуществующим или просто неважным?
2. Ты задумывался над вопросом: чем умные, мыслящие начитанные люди(Д.Быков, Т.Толстая, БГ) объясняют веру в Бога?

1. Для меня лично они а. не существуют в прямом смысле (и являются ВЫБОРОМ человека), б. кажутся важными.

2. Нет, но предположу, что оно идентично вере в Богу людьми неумными.

Ты какие галюциногенные грибочки пробывал?
Psilocybe semilanceata? Ты же биолог, длжен помнить

Хуй знает, они были сушеные. Скорее всего Liberty Caps.

1. На чем может основываться важность таких абстрактных понятий (этика и т.д.) с точки зрения материалиста? Я имею ввиду, что материалист не верит в цель(или смысл) существования, эти понятия не несут личной выгоды(скорее проблемы и т.д.)
2. С точки зрения биологии как-то объясняется появление этих понятий?
3. Как тебе кстати Д.Быков - если ты сталкивался с его творчеством.

1. На том же, что и любовь к поэзии, музыке и так далее.
2. Есть понимание, что вера в бога имеет биологическую основу. Мы знаем, какие зоны мозга надо стимулировать, чтобы появилось чувство присутствия "кого-то или чего-то", а так же что есть корреляция между повреждениями передних лобных долей и уверенностью, что с тобой разговаривает бог.
3. Быков мне нравится. Книг и стихов его я не читал, но публицист и полемист он отличный.

Что думаешь про протесты в 50 штатах США: http://www.youtube.com/watch?v=WYesCdCUMPc
?
Почему о них молчат во всем мире?
Будет революция в штатах?

О них не молчат ни во всем мире, ни даже в США. В США богатая протестная традиция и на некоторые акции (Million Men March) одновременно выходили сотни тысяч людей. На большие акции протеста приходят как правые, так и левые. Пока данные акции по своему формату отличаются от Туниса и Египта. Как сказал Стайнбек еще 70 лет назад, "Социализм в США невозможен, так как бедняки ощущают себя не экслуатируемым классом, а будущими миллионерами, которые временно оказались в постыдном положении". Время, когда люди пойдут жечь Хэмптон, еще не настало.

Это же ты - http://www.urbandictionary.com/define.php?term=wikiot&defid=2361991

Как говорят в Средней Азии, Жумсагы Бар.

Liberty Caps и есть Psilocybe semilanceata, биолог

Готча, анонимус.

Продолжаю читать твои архивы и вот наткнулся на фразу о том, что ты придерживаешься левых взглядов. Вопросы:
1. Ты их все еще придерживаешься?
2. Чем тебя это привлекает/привлекало?

1. Придерживаюсь (только мои левые взгляды не означают, что я на выборах голосую или голосовал бы за коммунистическую партию, и симпатизирую многим аспектам либертарианства, которое извратили и фактически приватизировали крайне правые).

2. То, что это единственно адекватные взгляды для животных, которые живут в больших стаях, но не хотят оставаться на животном уровне.

Президент США в среду вечером выступил с заявлением, в котором сообщил о значительном сокращении импорта нефти с целью уменьшения зависимости от иностранных энергоносителей, передает телекомпания CNN...

Чито ви, таки, можете сказать за этот каламбур в пику пикойлу?
http://top.rbc.ru/economics/30/03/2011/568639.shtml

Такие заявления делали все американские президенты, начиная с Картера.

Ну так, если тебе интересные левые взгляды - заслушай это:
http://vimeo.com/ecctv

Кургинян мне не шибко интересен

Дима, когда ты снимешь видеоответ на это обращение к тебе?
http://www.youtube.com/watch?v=87nkJquHnAU

Уже.

1. Любовь к поэзии и музыке основывается на получении удовольствия от произведений. Добро, Мораль и Нравственность не приносят удовольствия, или не так?

2. Как это присутствие чего-то? Физическое? Разве это связанно с верой в Бога? И если вера обусловлена биологически разве кол-во верующих в разных странах не должно стремится к какому то определенному показателю? Я слышал, что доля верующих ГОРАЗДО больше в странах с а) высокой религиозной традицией б) бедных нецивилизованных странах

3. Но мой вопрос был про такие понятия как мораль, нравственность, этика - с биологической точки зрения есть у них объяснение?

1. Дело не в удовольствии или "нравится-не нравится". Когда человек слушает музыку и кайфует, или когда слышит резкий неприятный звук, то подсвечиваются (активируются) разные зоны головного мозга. То же самое происходит, когда человеку показывают приятные или ужасные (голодающие дети в Африке) фотографии - можно видеть физиологическую реакцию в мозгу. Это происходит благодаря зеркальным нейронам, которые позволяют нам предпололожить, что сейчас чувствует другой человек чисто по фотографии (или по его мимике, если человек физически присутствует). Есть так же люди, которые НЕ имеют такой реакции - социопаты, к примеру.

2.



3. Есть. Об этом написано много книг и механизм нам более менее понятен. Почитайте Докинза, к примеру, или Майкла Шермера.

Ну хорошо музыка это действие на зоны мозга, но как это связанно с важностью нематериальных понятий для материалиста? За мораль и нравственность тоже отвечают отдельные зоны головного мозга и поэтому они важны?

Не надо смешивать разные понятия. Возьмите и введите в поисковике биология альтруизма или альтруизм у животных. Есть масса исследователей и книг (Докинз есть на русском), в которых очень просто и понятно объясняется биология альтруизма, чувства несправедливости (эксперимент Ультиматум), стремление наказать за несправедливость и так далее.

Важность нематериальных понятий для материалиста - это другое. Кому-то важно нематериальное понятие "реификация", кому-то "абстрактные числа", кому-то что-то еще. Не смешивайте абстрактное мышление (которое тоже происходит в головном мозге) и построение ментальных конструкций, с эволюционной биологией. И не представляйте себе процессы с биологической основой (стремление устранить источник опасности, например наказать насильника или грабителя, путем их уничтожения или заключения, или стремление обезопасить свое жилище), как чисто абстрактные ("добро", "зло", "справедливость" и т.п.). Собака защищает свою территорию не потому, что для нее важно понятие "справедливость", "безопасность", "приватность", "неприкосновенность частной собственности" - это биологический инстинкт.

Запутал окончательно. С позицией Докинза я знаком. Я знаю про билогию альтруизма и ultimatum game. Мой вопрос абсолютно про другое. Я спрашивал на чем основывается важность абсолютно абстрактных(как ты выразился) понятий: этика, мораль, нравственность. Не несущих в перспективе личных выгод, наоборот чаще прибавляющих проблем.

Я уже ответил на эти вопросы - мораль имеет биологическую основу. Про это написано очень много. Если вы владеете английским, пропустите философскую часть и почитайте биологическую

http://en.wikipedia.org/wiki/Morality

Раньше люди считали, что мораль это "божий закон". После Дарвина были разговоры примерно такого толка - "это все ужасно, человек должен верить в бога, потому что иначе, если бога нет, то нет причин ничего опасаться, люди начнут грабить, убивать и насиловать". Тут есть две классических ошибки - это непонимание того, что мораль имеет биологические основы, а не "дана нам богом", и ошибочная интерпритация идей Дарвина, что "выживает сильнейший" (что выдумал Спенсер), и игнорирование биологии кооперации. По мере того, как общество становилось атеистичным, этот страх пропал. Ни Докинз, ни другие материалисты не начали насиловать маленьких девочек и грабить старушек, потому что осознали, что бога нет и ад им не грозит. Наоборот, отказавшись от разного рода религиозного мракобесия атеистические общества (например Швеция) наоборот стали более гуманными (ведьм там жгли еще 400 лет назад), чем религиозные, где женщину надо закидать камнями, потому что она оделась таким образом, что это "оскорбляет бога".

Вы ошибочно противопоставляете материалистов и нематериалистов. Точно так же, как материалист и идеалист, если пойдут качаться в спортивный зал, будут иметь идентичные физиологические изменения, точно так же у нас идентичная физиология головного мозга (за исключением того, что мистики через свои практики активируют определенные участки головного мозга, чтобы получать желаемые состояния). У людей религиозных и нерелигиозных разные воззрения, к примеру, есть те, кто не приемлет переливание крови, однако у иеговистов такая же кровеносная система с теми же принципами работы, что и у меня, несмотря на то, что они считают, что переливание крови - богопротивный грех.

Aubrey de Grey http://en.wikipedia.org/wiki/Aubrey_de_Grey
Владимир Скулачев и т.д. это товарищи Курцвейла? Их тезис: победа над старением средствами медицины в течение ближайших нескольких десятилетий.

Это все антинаучная туфта?

Да

И вдогонку вопрос юмор с точки зрения биологии это как музыка: реакция специальных участков коры мозга? И как эволюционная биология объясняет появление юмора и музыки, есть какие-то книги на эту тему?

Юмор явно имеет нейрофизиологическую основу, есть исследования, но пока это теории.

Как думаешь, умирать больно? Тебе страшно, что придется умереть? Ну, типа, что вот всего этого не будет вокруг. И главное, что уклониться от этого невозможно, как от нелюбимой работы.

"Я хотел бы умереть тихо, мирно и во сне, как мой дедушка. А не в панике и с криками, как пассажиры его автобуса" (С)Э.Филлипс

С чего ты взял, что я их противопоставляю? Докинз и др. не насилуют девочек не из-за того, что они материалисты, а из-за того, что они цивилизованны. Идеалисты также никого не насилуют обычно.

Краткий синопсис http://en.wikipedia.org/wiki/Morality - мы точно не знаем что это такое. Теория о том что это инструмент "социокультурной эволюции" - очень сомнителен. Dawkins сводит мораль к альтруизму обусловленному генами. Мораль и нравственность гораздо более широкие понятия по моему.

Вы спрашиваете "как материалист ... к понятию ...". Я вам говорю - не важно материалист вы или не материалист, потому что мораль имеет биологическую основу. Докинзу она интересна на основе генов и головного мозга - потому что это и есть та самая база. Следующий уровень это сообщества людей, которые начинают разрабатывать совместные правила. Это уже надбиологический уровень, хотя биология там присутствует. Вы можете трактовать мораль и нравственность так широко, как вам хочется и подыматься на такой уровень, где биологии нет. К примеру, нет у нас гена, который отвечает за то, чтобы девушка носила хиджаб, а если нет, то у мужчин вырабатывалась реакция забросать ее камнями. Это классическое "воспитание" - так можно, так нельзя. Хиджаб с биологической точки зрения рассматривать смысла нет - это уже антропологам интересны табу разных обществ, их значения и имеют ли они биологическую подоплеку или нет. Но соврешенно точно, что исламская мораль не была дана человечеству богом - это правила, которые люди выработали друг для друга. Это простой и понятный процесс, потому что все сообщества вырабатывают правила общежития, нормы, запреты, табу и системы наказаний. Что в исламской деревне, что в тюремной камере, что в армии, что на футбольном поле, что в интернете. Никакого бога или иного поставщика морали тут нет и он не требуется, как и не нужен "дух", "душа" и т.п. Я не понимаю, почему вам кажется это сомнительным. Мне, к примеру, не кажется сомнительным, что в тюремном сообществе стукача будут бить или убивать и на этот вид деятельности будет наложено табу, а в обычном обществе наоборот - сообщение о преступлении является не только правильным, но есть статья и за "недоносительство". Потому что тюремное сообщество и обычное открытое общество имеют разные цели.

К кайзер репорту и, конкретно, к 14% населения штатов получающих продовольственные карточки. А что такое эти Food Stamps? Люди их реально отоваривают и на них живут? Или это какая-то розочка на торте, дополнительная икринка на бутер? Ты в штатах встречал людей, которые жили на карточки, или это изгои, бомжи?

Это карточка, на которую начисляют обычно от 120 до 300 долларов в месяц, на которые можно купить только продукты в магазинах. Таких людей много. Обычно это негры, белая беднота и многодетные. Но в последнее время все больше бывшего среднего класса (включая людей которые вчера получали 60 тысяч долларов за работу в банке) пользуется ими. Некоторые люди без карточек были бы вынуждены бомжевать, однако часть людей подают на foodstamps ради экономии. Примерно то же самое, что и с жилищными субсидиями в России - там есть старушки, которые без субсидии не смогут выжить, а есть люди, которые работают без официального трудоустройства и их логика - "а почему бы не оформить субсидию и сэкономить 2 тысячи рублей в месяц".

Как материалиста я тебя спрашиваю потому, что ты аттестовался "100% материалистом".
исламская мораль - оксюморон, это не мораль в том смысле в каком юриспруденция не наука в строгом смысле этого слова. Можно для удобства принять термин этика.
Мне кажется сомнительным(точнее не доказанным) как факт наличия какого-то трансцендентного источника этики так и факт его отсутствия. Социакультурная эволюция никак не объясняет понятия сострадания(как к людям так и к животным), любовь, доброта и т.д.

Это то же самое, что и сказать, то мы не понимаем источника электроэнергии. Мы знаем, как производится электроэнергия, хотя мы не знаем точного строения атома. Есть бозоны или нет. Мы прекрасно понимаем, что сострадание - еще раз говорю введите в поисковике альтруизм у животных - это биологический феномен. Мы может и не знаем, что именно и как именно происходит - есть ли гормон сострадания или ген сострадания, или это комплексный процесс, но нет сомнения в том, что тут есть биологическая основа. То же самое и с любовью - мы знаем, что такое гормоны, мы видим ритуалы ухаживания у животных, "ревность" и так далее. Просто барышням не очень приятно думать, что это обычная биология, им хочется романтики.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=442212
Ну когда же уже? Когда?Я уже заебался ждать. Хочу новостей о голоде, бунтах, эпидемиях. засильи криминалитета и гражданской войне

Завтра в 12.

Спонсор месяца - Упоминатор.Ру